Алексей Арбатов
Фото Reuters
На сайте Российского института стратегических исследований (РИСИ) 6 марта с.г. появился доклад под пространным титулом «Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и вузов, получающих финансирование из зарубежных источников». В этом трактате в числе прочего речь идет о Московском центре Карнеги (МЦК), включая программу «Проблемы нераспространения» (ядерного оружия и его носителей).
Авторы данной статьи, работая в системе Российской академии наук (РАН), по совместительству координируют в МЦК эту программу. Не будучи уполномочены отвечать от лица всех затронутых организаций и даже от имени всего Центра Карнеги, в котором каждый эксперт выступает только в личном качестве, считаем своим долгом прокомментировать разделы доклада, посвященные непосредственно нашей программе.
Упомянутый трактат выдержан в духе тенденциозных нападок, напоминающих о кампаниях идеологических чисток мрачного прошлого. Вот, к примеру, такой пассаж: «Московский центр Карнеги последовательно и агрессивно ретранслирует в Россию политические, ценностные и идеологические позиции истеблишмента США, добиваясь принятия российским общественным мнением и экспертным сообществом этих ценностей в качестве мировоззренческих и политических ориентиров». А вот еще: «МЦК является центром разработки, координации, сбора и анализа информации о внутреннем состоянии России, ее внешней и оборонной политики… Московский центр Карнеги реализует программные установки Государственного департамента США».
Раздел доклада, посвященный программе по нераспространению ядерного оружия, изобилует беспочвенными обвинениями, подтасовкой понятий и элементарной дезинформацией читателя (в частности, о якобы предлагаемой «кооперации» российского «ВПК с ВПК стран НАТО» и «частичном переходе российских ВС на иностранные образцы вооружений и техники», о чем в наших работах нет ни слова).
В связи с этим информируем читателей сайта РИСИ, что главной задачей данной программы является воздействие не на российское, а как раз на американское экспертное сообщество, которое предположительно влияет на внешнюю и военную политику США. Это делается путем профессионального обоснования и разъяснения российских позиций по важнейшим вопросам международной безопасности, а также через аргументированную критику американского курса в тех аспектах, где он расходится с линией Москвы и с нашим пониманием проблем и способов их решения. Книги, брошюры и статьи МЦК распространяются на Западе, их авторами является широкий круг российских военных и гражданских специалистов, зачастую с разными политическими взглядами, но неизменно с высокой профессиональной репутацией в России и за рубежом.
Все работы имеют открытый характер и публикуются на русском и английском языке. Однако отдельные публикации критического характера, соответствующие жанру и опирающиеся на материалы «Независимого военного обозрения» и «Военно-промышленного курьера» (например, по военной реформе А. Сердюкова), не предназначены для зарубежной аудитории и потому издаются только на русском языке. Ни единого пункта из нашей критики и предложений по корректировке военной реформы нет в американской общественной или профессиональной литературе, так что «ретранслировать» оттуда в Россию просто нечего.
Считаем абсолютно правомерным в своей стране наряду со многими другими российскими специалистами открыто критиковать те или иные аспекты военной реформы и доктрины, с которыми мы не согласны. Но приписываемый нам докладом РИСИ тезис, что «доктрина РФ является стратегически неправильной», беспочвен по определению. Дело в том, что автором концепции условий применения ядерного оружия Россией является один из нас, и эти положения вошли в Военную доктрину 2000 и 2010 годов.
В работах по темам общих интересов России и США (как нераспространение ядерного оружия и ракетных технологий, запрещение ядерных испытаний и производства оружейных ядерных материалов, укрепление гарантий МАГАТЭ и пр.) российские специалисты разрабатывают новаторские подходы и решения, которых пока нет на Западе. И потому «реализовать программные установки Госдепа» им было бы физически невозможно.
Что касается воздействия на США, то, не преувеличивая степень своего влияния, смеем все же полагать, что эксперты МЦК первыми разработали предложения по корректировке американской программы ПРО в Европе (которые были частично реализованы в 2009 и 2013 годах), об ограничении стратегических носителей в новом Договоре СНВ и по другим важнейшим проблемам безопасности. В публикациях Центра аргументированно доказывается неприемлемость американского предложения о сокращении тактического ядерного оружия (и эта тема в последнее время ушла на задний план). И наоборот, обосновывается необходимость договора и предложены конкретные меры контроля по предотвращению вывода оружия в космос. Эта книга была включена в список обязательной литературы американской (увы, не российской) Воздушно-космической академии.
В трудах экспертов МЦК в подкрепление российской дипломатии предложены способы обеспечения гарантий ненаправленности ЕвроПРО на российские силы сдерживания. Сформулированы меры ограничения и запрещения систем «Быстрого глобального удара», по которым у США общепризнанное превосходство и которые вызывают наибольшую тревогу в России. Также разработан всеобъемлющий комплекс шагов по укреплению режима нераспространения ядерного оружия в мире, включая предложение компромиссных решений по атомной программе Ирана, многие из которых вошли во временное соглашение от ноября 2013 года.
Характерно, что даже критики из РИСИ в своем докладе не могут не признать наличия в трудах центра по данной тематике, как они пишут, «разумных и взвешенных аргументов» и критического отношения к политике США в адрес России. Но, конечно, подходя к вопросу изначально предвзято, они оговариваются, что это якобы лишь метод притупления бдительности российского читателя и маскировки продвижения вредных для России идей. «Данные высказывания, – пишут они, – не носят систематического характера и направлены не на действительную оценку американской политики (основные цели и задачи которой не критикуются никогда)».
Непонятно, о каких «основных целях и задачах» идет речь: если о тех, что вытекают из классовой природы американского империализма, которую склоняли на все лады советские идеологи, то это не по нашей части. Тематика программы МЦК – актуальные военно-политические проблемы международной безопасности, включая действия США в этой сфере. Об этом, в частности, в брошюре МЦК о российской военной реформе, которая вызвала основные нападки авторов доклада РИСИ, подчеркивается: «Крупные ошибки, допущенные со стороны НАТО в 2000–2008 гг., требуют глубокого осмысления: из них руководству Альянса нужно извлечь соответствующие уроки. То же относится к просчетам Запада более позднего времени: в отношении к арабской весне, в развитии новых оборонительных и наступательных вооружений без должного учета озабоченностей России, в подходе к ее внутриполитическим делам».
Один из нас посвятил всю жизнь укреплению Ракетных войск стратегического назначения, развитию отечественной ракетной техники и стратегического планирования. Другой – теории и практике контроля над вооружениями, десять лет занимался этими темами как депутат Государственной Думы в комитете по обороне и был избран в академики Общим собранием РАН по специализации «Международная безопасность и стратегическая стабильность». Никто ни в Вашингтоне, ни в Москве не смеет навязывать нам выбор предмета научных исследований или диктовать, как оценивать те или иные вопросы.
Очевидно, что наше понимание проблематики безопасности и государственных интересов России глубоко расходится с позициями авторов доклада РИСИ. Но мы самым серьезным образом учитываем точку зрения российского политического руководства. Так, на личной встрече с В.В. Путиным в Сарове в 2012 году были получены его рекомендации заниматься рядом проблем, и с тех пор им уделяется приоритетное внимание, в том числе по программе исследований МЦК: концептуальное обоснование воздушно-космической обороны, последствия развития стратегических вооружений в неядерном оснащении, переход к многостороннему формату ядерного разоружения.
Настоящая статья адресована не авторам пресловутого доклада, а читателям сайта РИСИ, которые могут не знать о программе ядерного нераспространения МЦК. Этот центр действительно финансируется из зарубежных благотворительных фондов, его бюджет прозрачен, как стекло, и постоянно контролируется компетентными российскими органами (кстати, он в разы меньше, чем указано в докладе, и его львиная доля идет на аренду офиса). Что касается авторов доклада, то они, видимо, убеждены, что у РФ и США нет общих интересов и что любые американские деньги могут использоваться только во вред России, а их получатели – иностранные агенты. Поэтому на будущее рекомендуем им обратить свой бдительный взор на российские государственные ведомства, которые с 1992 года и по настоящее время безвозмездно получили от США и других стран Запада примерно 10 млрд долл. по программам «Нанна-Лугара» и «Глобального партнерства» на обеспечение сохранности ядерных материалов, утилизацию выведенных в отстой атомных подлодок и ликвидацию устаревшего оружия массового уничтожения.
Также считаем необходимым привлечь внимание к тем частям доклада РИСИ, которые касаются Российской ассоциации политической науки, ПИР-Центра, Российской экономической школы, Левада-Центра, фонда «Новая Евразия», Российской ассоциации международных исследований. Нападки и призывы принять меры против заслуженных научных деятелей нашей страны с мировой известностью разрушают репутацию России как демократического государства. Этот ущерб не восполнить щедрыми программами по улучшению российского имиджа за рубежом.
