КАРТ-БЛАНШ. Три мифа оппозиции

Фото Reuters

Экономика в списке обсуждаемых тем в последнее время вроде как вытеснила политику. И Послание было прежде всего про экономику, и ежегодная пресс-конференция. Объяснение этому очевидно: санкции и резкое снижение темпов экономического роста поставили вопрос о новой экономической политике. В экономике нужны новые решения и идеи. А вот политическая система как раз показывает свою стабильность. И даже экономическая турбулентность пока не является для нее угрозой. Так что в политической сфере не будет перестройки и перекройки. Скорее речь идет об отладке уже работающих политических механизмов.

Понятно, что система – живой организм, она не может застыть на 100 лет. Однако если организм здоров – его не нужно оперировать каждый год, отрезая что-то или что-то пришивая.

После встряски 2011 года прошло уже три года. Что было сделано за это время? Прежде всего были возвращены выборы губернаторов, тем самым расширилось пространство избирательных процессов. Власть сознательно взяла курс на повышение легитимности выборов. Нет грубого снятия с дистанции оппонентов власти. Даже оппозиция была вынуждена признать после выборов в Мосгордуму в 2014 году, что она наделала кучу ошибок, что и привело к недопущению многих начинающих политиков до избирательных бюллетеней – но не по политическим, а по юридическим причинам. Умеешь соблюдать правила – пожалуйста. Нет – нужно расти в организационном плане и готовиться к следующей кампании.

При этом оказалось, что власть совершенно не боится побед оппозиционеров в регионах. Были известные успехи в Екатеринбурге, Петрозаводске, весьма бодрая избирательная кампания по выборам мэра Москвы в 2013 году. Если выигрываешь честно – никто кресло не отнимет.

Другое дело, что и искусственно тянуть за уши оппозицию во власть никто не собирается. Хотя, конечно, ей хотелось бы именно этого. Но, увы. Политика – это конкурентная сфера, и это мы видим во всех, даже самых раздемократичных странах.

Оппозиция, понятное дело, никогда не бывает довольна. Но ее проблема в России связана с тем, что она придумала для себя три мифа и упорно им следует.

Миф первый – о ковровой дорожке во власть. Оппозиция уверена, что власть должна ей постелить красную ковровую дорожку и встретить хлебом и солью. Этого не бывает ни в одной стране. Везде есть политическая борьба. И задача власти – вовсе не в том, чтобы гарантировать обязательную победу оппозиции, а в том, чтобы обеспечить равенство возможностей и честную конкуренцию.

Оппозиция же настаивает на следующем критерии демократичности: система считается демократичной, если на выборах постоянно побеждает оппозиция. Но это глупо. Это означает, что в такой гипотетической стране власть постоянно раздражает население и порождает желание ее сменить. Такое государство обречено жить в постоянном политическом кризисе. А такой кризис рано или поздно закончится развалом.

США, кстати, при таком подходе – абсолютно недемократическая страна. Потому что победитель президентских выборов практически всегда побеждает и на следующих выборах – исключения единичны. По два срока, скажем, было у трех последних президентов: Обамы, Буша-младшего и Клинтона.

Оппозиция, правда, настаивает на том, что только в случае ее высокого результата выборы будут признаваться Западом демократичными. Вспоминается признание руководителя администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева, который сказал, что США предлагали во время президентских выборов 2013 года банально приписать кандидату от оппозиции 25% голосов, обещая тогда официально признать выборы честными. Понятно, что фактор внешнего признания не будет основным для принятия решения о выборах в РФ. Никто не отдаст искусственно победу оппозиции, только чтобы доказать Западу легитимность выборов. Тем более что легитимность кроется вовсе не в обязательной победе оппозиции, а в честной конкуренции.

Тезис оппозиции: «Если оппозиция не побеждает, значит, система не демократична». На самом деле надо его трансформировать в другой: «Если оппозиция не побеждает, значит, она просто неэффективна».

Есть также обоснованное подозрение, что в России оппозиция, придя к власти, немедленно откажется от своих идей. И власть монополизирует похлеще любых автократов. Просто мы хорошо помним ситуацию начала 90-х годов: либеральная общественность поддержала разгон парламента, а после него требовала запрета всех коммунистических партий, организаций и СМИ, оппонирующих либеральным реформам, писала коллективные письма про «раздавить красно-коричневую гадину» и мечтала о «русском Пиночете», ради либеральных экономических реформ способном на любые жесткие действия по отношению к политическим оппонентам.

Еще раз зафиксируем: на самом деле задача власти – обеспечивать не постоянную победу оппозиции, а равенство условий для всех, прозрачность процедур и честность конкуренции.

Миф второй – о прыжке в Кремль. Оппозиция хочет сразу же усесться в Кремле, победив на федеральных выборах, минуя выборы местные. Хочет быть царицею морскою. Региональные же выборы воспринимаются как недостойное занятие для солидных политиков.

Это совсем удивительно – вообще-то попадать в федеральную политику нужно как раз с местного уровня. Логично пройти все ступени публичной политики, побеждая последовательно на муниципальном, городском, областном уровнях. Тогда уже будет хорошая площадка для участия в выборах федеральных. А если пытаешься выставить свою кандидатуру чуть ли не на выборах президента – что тут удивляться горькому результату?

Наша оппозиция напоминает Марио – героя старого мультфильма «Ограбление по-итальянски». Как только он решил ограбить банк, так тут же стал героем города. Ему все давали взаймы, а банк сам открыл двери и вынес денежки Марио при первом же его появлении. Но жизнь – это все же не мультфильм.

Власть сознательно пошла на серьезное расширение количества одномандатных выборов, возвращая их и на местный, и на федеральный уровень. Это дает отличный шанс новым политикам. Но понятно, что стартовать им нужно именно с местного уровня. Последовательно и постоянно доказывая свою компетентность избирателю. Если бы оппозиция более внимательно относилась к местным выборам, у нее был бы уже достойный набор кандидатов в одномандатных округах на выборах в Государственную Думу. Не говоря уже о том, что и на выборах губернаторов не было бы проблем со сбором подписей муниципальных депутатов.

Миф третий: про булыжник – орудие оппозиционера. У ряда политиков есть уверенность, что настоящий оппозиционер должен бузить на улицах, провоцировать стычки с властью, быть постоянным гостем автозаков.

Романтика несистемного протеста сознательно педалируется оппозицией. Между тем это, мягко говоря, не самый лучший политический путь. С революционерами борются в любых системах. Их везде стараются удалить, как раковую опухоль. Россия – не Украина, и тут сценарий уличного переворота не будет реализован. Конечно, власть будет бороться с уличными бунтарями и другой формой несистемной активности.

Если оппозиция будет и дальше жить в плену созданных ею мифов, вряд ли ее ждет политический успех. Однако у нее есть прекрасный шанс на развитие. Нужно только отказаться от подпольной жизни, не брезговать местными выборами и не ждать, что власть ей отдадут только за красивые глаза или за возможность порадовать другие государства. Федеральные выборы уже не за горами – поэтому думать нужно быстрее.