Владимир Казанцев
Фото пресс-службы ВС РФ
На волне популярности общественных движений Верховный суд (ВС) напомнил нижестоящим судебным инстанциям о правилах и методах закрытия таких организаций. Пленум ВС разъяснил, как грамотно должна быть оформлена ликвидация партий, НКО и объединений, не являющихся юридическими лицами.
Есть два показательных примера общественного движения без юридической регистрации – это «Открытая Россия» (ОР) Михаила Ходорковского и объединение наблюдателей «Голос». Обе организации не значатся в реестре НКО Минюста, стало быть, на них не распространяются риски и ограничения, существующие для этого сектора. Например, не могут их признать иностранными агентами. Хотя и пытались: в 2015-м депутат Госдумы Александр Сидякин писал в Минюст запрос с требованием проверить ОР, однако почти сразу получил ответ: такой организации в реестре зарегистрированных НКО нет.
Вполне возможно, что на ренессанс общественных проектов власти все-таки обратили внимание. ВС, например, обнародовал постановление, разъясняющие судебные подходы к приостановлению или ликвидации различных организаций – от политических партий до религиозных объединений.
Наиболее интересным в документе представляется пункт, согласно которому «деятельность общественных и религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами, может быть запрещена по основаниям, предусмотренным законом для ликвидации юридических лиц, с учетом положений федерального закона, регулирующего особенности создания, правового положения или деятельности указанных объединений». До этого пункта как раз перечислены общие основания для ликвидации таких лиц. Например, осуществление запрещенной законом (в том числе Конституцией) деятельности или работа вопреки целям устава.
Тут важно подчеркнуть, что напрямую связывать активность ОР и постановление ВС все-таки не стоит. Суд выступил с разъяснением по очень широкому кругу вопросов, пересказав и структурировав многочисленные законодательные акты, касающиеся регуляции общественных движений. СМИ, например, увидели в документе другую главную новость – что социальный проект может быть закрыт за использование в своем названии наименований госорганов.
Вполне возможно, что постановление стало реакцией на запрос снизу. Законодательство в этой части очень запутано, а принимать решения должны местные суды, которые, вполне возможно, не всегда понимают, как правильно применять нормы права.
Однако сбрасывать со счетов ОР в качестве возможного объекта данного правоприменения тоже не стоит – ведь документ ВС касается ее напрямую. Можно, скажем, смоделировать ситуацию, при которой активист движения размещает или репостит в соцсети запись с экстремистским потенциалом. По факту это дает возможность для ликвидации организации. Правда, в постановлении указывается, что при подобном раскладе «следует выяснить, действовало ли указанное лицо от имени такого объединения граждан и в его интересах или от своего имени». Во втором случае – претензий быть не может. Есть на этот счет запись и в уставе ОР, принятом по итогам ноябрьской учредительной конференции в Хельсинки: участник движения обязан «не делать заявлений и не совершать действий от имени движения, если у движения нет согласованной позиции по соответствующему вопросу».
Есть и другие варианты давления. Напомним, что в июле этого года де-факто был заблокирован сайт движения – его обвинили в агитации за бойкот выборов. Материалы были удалены, и тему закрыли, но никто не помешает открыть ее снова по подобному поводу, однако с более радикальным решением.
Другими словами, игра общества и власти (нерегистрируемые движения в смысле целеполагания часто позиционируют себя как альтернативу власти или ее контролера, и Ходорковский тут не исключение) все больше юридически формализуется, обрастая понятными правилами. В «Голосе», например, долгое время искренне считали, что надавить на их движение в целом невозможно – только на отдельных наблюдателей. Однако ликвидация организации или признание ее запрещенной таит опасность для каждого ее активиста.
