Судьям предъявили лишние запятые

Фото официального сайта Московского городского суда/www.mos-gorsud.ru

Со следующего года аудиозапись в судах станет обязательной, изменится порядок их формирования. Такие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) рассмотрела Госдума. А юридическое сообщество жалуется на уровень грамотности судейского корпуса в широком смысле этого слова. Судьи не только путают запятые и делают нелепые описки, но и нередко ведут себя непрофессионально. А еще в приговорах встречаются и намеренные «ошибки».

Поправки в УПК, в частности, предполагают, что участники судебных разбирательств получат право знакомиться не только с протоколом, но и с аудиозаписью судебного заседания, а также смогут подавать на нее замечания. Расширятся и функции помощников судей, которые будут участвовать в числе прочего и в составлении проектов судебных решений и ведении протокола.

В качестве основного способа формирования состава судов будет применяться авторизированная система. Ряду руководителей судов будет позволено занимать кресла до 76 лет, сейчас же верхняя планка составляет 70 лет.

В экспертном сообществе между тем жалуются на безграмотность молодого поколения судей, которые делают множество стилистических и грамматических ошибок, что часто становится поводом для насмешек над их решениями и тем самым дискредитирует судебные органы. Правоведы уже даже выпустили специальное пособие под названием «Особенности стиля судебных и иных документов».

Многие из приведенных там ошибок названы «обидными», а то и вовсе нелепыми. Например, в одних судебных решениях много лишних – и неправильно расставленных – запятых, в других – практически их полное отсутствие, что порой резко меняет смысл изложенного текста. «Тавтология и плеоназм часто встречаются, лишают текст лаконичности, к тому же искусственно увеличивают его объем», – говорится в пособии.

Кроме того, бывает, что судьи неточно или неверно воспроизводят нормы закона. «Неряшливо оформленное постановление, трудночитаемый текст, наличие в нем ошибок и опечаток. В Интернете множество примеров судебных актов различных судов с соответствующими комментариями пользователей», – констатируют авторы пособия.

По мнению общественного уполномоченного по делам предпринимателей, заключенных под стражу, Александра Хуруджи, проблема в плохой подготовке и низкой квалификации судей. «Суды не имеют своей образовательной системы с «нулевого уровня», как, допустим, это есть у правоохранительных органов», – отметил он. По сути дела, напомнил эксперт, судьей может стать выпускник любого юрвуза, причем с минимальным стажем деятельности. А еще судьями назначают бывших помощников и секретарей суда или прокурорских работников, «то есть мелких и средних кабинетных чиновников без опыта публичной деятельности».

Причина же «ораторских» ошибок, по его словам, в чрезмерной нагрузке: «Судья торопится, чтобы успеть рассмотреть все назначенные на текущий день дела, произносит решение скороговоркой. В результате возникают ситуации, когда участники процесса не понимают или даже вообще не слышат судью, а если он допускает ошибку при оглашении решения, то потом это трудно доказать».

Член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе Совета Федерации Евгений Корчаго объяснил «НГ», что хотя зачастую судьи действительно произносят текст приговора быстро и не всегда понятно, но при этом попытки делать им замечания чреваты наказанием за «неуважение к суду» – от штрафа до полугодового ареста. При этом есть и такие «ошибки», которые, по словам эксперта, явно допускаются намеренно. «Зная, что ведется аудиозапись процесса, часть судей стали провозглашать приговор настолько тихо или неразборчиво, что она не помогает расшифровать их речь», – заявил Корчаго.

Заставить судей говорить внятно, считает он, смогут лишь изменения в УПК об обязанностях судьи, в частности, четко выносить приговор. Адвокат Олег Сухов рассказал «НГ» о собственном опыте. Примерно полгода назад он столкнулся с несколькими ошибками в решении суда. Однако после жалобы «суд вынес определение об их исправлении, в котором сделал уже другие ошибки». В настоящее время дело находится у судьи, который должен вынести уже четвертое определение об исправлении ошибок в третьем своем определении.

Юрист судебной практики юрфирмы «Интеллектуальный капитал» Виктория Велюга подтвердила «НГ», что на практике адвокаты все время сталкиваются с путаницей в изложении. Судьи не утруждают себя разборчивой речью, по ее мнению, потому что для них нет ответственности за то, что стороны, даже прислушиваясь, не могут правильно воспринять оглашаемую информацию.