По оппозиции ударили соцопросом

Как выяснилось, важную роль в решении властей не отменять или ослаблять муниципальный фильтр, а всего лишь его слегка подкорректировать, сыграл соцопрос, специально проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Он был представлен на заседании рабочей группы по изменению избирательного законодательства при администрации президента РФ. Такой опрос, который требует предварительного разъяснения респондентам сути проблемы, выглядит манипулятивным.

На прошедшем 27 февраля круглом столе по изменениям в избирательном законодательстве замруководителя рабочей группы по мониторингу реализации избирательных прав граждан Общественной палаты РФ, директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев заявил, что значительное смягчение муниципального фильтра будет выгодно малым партиям, поскольку даст им возможность более активно участвовать в губернаторских выборах.

Так он оценил решения рабочей группы по совершенствованию избирательного законодательства при администрации президента, которая 19 февраля согласовала снижение муниципального фильтра в два раза – с нынешней планки в 5–10% до 5%. Как выяснилось теперь, одним из весомых аргументов Кремль посчитал опрос ВЦИОМа.

Сообщил об этом член совета движения «Голос» Аркадий Любарев, которого серьезно возмутила процедура проведения такого опроса и заданные в ходе него вопросы. Особенно его поразило признание ВЦИОМа, что каждому респонденту перед тем, как его начинали спрашивать о фильтре, по телефону зачитывали краткую информацию об этом механизме. Любарев считает, что этого делать было не надо, тем более что и справка выглядит не слишком полной.

На сайте ВЦИОМа краткий курс по изучению мунфильтра изложен таким образом: мол, каждому кандидату надо собрать в свою поддержку определенное количество подписей местных депутатов и глав муниципалитетов. А потом приведены параметры фильтра, действующие в настоящий момент. Любарев же полагает, что тогда опрашиваемым должны были сообщить имена конкретных кандидатов от оппозиции, которые из-за фильтра не могли участвовать хотя бы в последних губернаторских выборах.

Впрочем, как следует из результатов соцопроса, это, видимо, все равно бы не сыграло никакой роли. Потому что граждане, которым быстро и по телефону попытались рассказать о сложном политическом механизме, судя по всему, ничего в нем не поняли. И дружно высказались за сохранение муниципального фильтра в его нынешнем виде, отвергнув как смягчающие, так и ужесточающие варианты его корректировки. Расклад здесь такой: 46% против изменений, 23% – за смягчение, 19% – за отмену.

Другие показатели опроса выглядят следующим образом: 63% респондентов – за обязательность прохождения кандидатами муниципального фильтра. При этом 69% в целом высказываются за необходимость данного механизма.

Таким образом, получается, что администрация президента, согласившись с небольшим снижением планки, вообще-то сделала доброе дело, а могла бы не соглашаться вообще ни с чем. Что же касается опроса ВЦИОМа, то в принципе такие исследования обычно мягко называются формирующими, а грубо – манипулятивными.