Россиян призывают забыть о ЕСПЧ

В бюджет РФ закладываются средства на компенсацию всем потенциальным жалобщикам в Европейский суд по правам человека. Фото Reuters

Правительственный законопроект о компенсациях за нарушения условий содержания за решеткой предполагает механизм рассмотрения жалоб в национальных административных судах. Власти надеются, что это сократит число обращений в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Под инициативу положен расчет о средней выплате в 3 тыс. евро. То есть россияне смогут получать компенсации от казны быстрее, чем от ЕСПЧ, но в меньшем размере. Эксперты не видят в законе указаний на выход РФ из ЕСПЧ, но отмечают: предпосылка для этого создается.

Законопроект уже поступил из правительства в Госдуму. Изменения должны вступить в силу с января 2020 года. Главные цели данной инициативы – положительное влияние на имидж России и существенное сокращение расходов федерального бюджета.

Рассмотрение исков осужденных должно происходить «в разумные сроки», а выплата компенсаций – «сразу после принятия решения суда о ее присуждении». Причем вне зависимости от того, виновны ли в нарушениях какие-либо должностные лица или нет. При назначении сумм судьи должны будут ориентироваться на обстоятельства нарушений, их продолжительность и последствия. По примерным расчетам, речь идет о средней компенсации в размере 3 тыс. евро, то есть где-то 230 тыс. руб.

В законопроекте указано, что сидельцы будут избавлены от чрезмерного бремени доказывания – мол, им не придется убеждать суд в нарушении своих прав и вине сотрудников СИЗО и колоний, а наоборот, последним предстоит «опровергать доводы заявителя по существу». Тем не менее императивных последствий от поданных исков все же не вводится, все решения остаются за судами.

В преддверии внесения проекта в ГД глава Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Геннадий Корниенко уточнил, что эта инициатива упростит процедуру подачи жалоб в российские суды. Заявителей же в ЕСПЧ по поводу условий в российских тюрьмах и колониях он назвал «одиозными личностями». «Сейчас не в такой большой степени загружен ЕСПЧ, как это было раньше. Мы все-таки решаем все вопросы здесь. Но отдельные одиозные личности, естественно, все-таки предпочитают обращаться туда. Для того чтобы как-то смягчить этот след, альтернативно эти вопросы будем рассматривать в России», – подчеркнул он.

В сопровождающих законопроект справках отмечается, что с момента присоединения РФ к европейской Конвенции о защите прав человека ЕСПЧ вынес решения по 353 жалобам на условия содержания, еще около 750 находятся на рассмотрении, причем 450 исков еще не коммуницированы. Именно их авторам адресована завершающая норма проекта – мол, в течение 180 дней после вступления закона в силу таковые лица могут обратиться в суд за прямой российской компенсацией.

Подсчитано, что по решениям и постановлениям ЕСПЧ РФ уже выплатила около 3,4 млн евро в счет компенсации причиненного вреда, а также судебных расходов и издержек. По некоторым делам ЕСПЧ присуждал по 2–3 тыс. евро – в основном жалобщикам из колоний. По другим делам – по пребыванию в изоляторе – сумма компенсации составляла от 20 до 70 тыс. евро. При этом в пояснительной записке отмечается, что когда недавно российские власти объявили о готовности добровольно заплатить тем истцам, которые отзовут свои жалобы из ЕСПЧ, то тот согласился, что компенсация может быть в размере 6,5 тыс. вместо 12,8 тыс. евро.

Также напоминается, что за последнее время существенно сократились сроки расследования и рассмотрения в судах уголовных дел и что российскими властями был предпринят ряд мер по улучшению условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы. По сути, правительство делает такой вывод – обращаться в ЕСПЧ в обход национальных судов может оказаться не особо выгодно. Тут же и упомянуто, что в 2016 и 2017 годах на рассмотрении в российских судах находилось 5,6 и 4,7 тыс. обращений по ненадлежащим условиям содержания за решеткой. Но ничего не сказано о том, приняты ли по ним решения и какие они с денежной точки зрения.

Таким образом, количество возможных заявлений о присуждении компенсации правительство оценивает в 5,5 тыс. ежегодно. Соответственно объем средств, необходимых на реализацию законопроекта, будет составлять 16,5 млн евро, или 1,27 млрд руб. Еще порядка 19 млн руб. надо будет отдавать за взыскание судебных расходов.

Руководитель GR-практики юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Лесняк заявил «НГ», что на механизме внутренних компенсаций уже не первый год настаивает российская общественность. «Это поможет сократить число обращений в ЕСПЧ, так как заключенным будет дешевле и быстрее обращаться в национальные суды», – пояснил эксперт. Ведь и с обращениями в Страсбург часто бывают сложности: по обычным, нерезонансным делам ЕСПЧ может затянуть с рассмотрением жалобы на несколько лет.

По словам федерального судьи в отставке Сергея Пашина, с одной стороны, создание национального механизма можно рассматривать как предпосылку к дальнейшему выходу РФ из ЕСПЧ. Однако с другой стороны – это действительно способ для гражданина помириться с государством, а значит, это средство по сокращению количества исков в Страсбург. Кстати, эксперт напомнил, что в некоторых случаях ЕСПЧ не присуждает денег, ограничиваясь лишь признанием правоты заявителя. Потому что решение ЕСПЧ предполагает, что права заявителя будут восстановлены в полном объеме на национальном уровне. Отсюда, подчеркнул Пашин, и множество повторных жалоб, когда РФ платит небольшие деньги, а восстанавливать человека в правах не собирается. Так что, по его словам, «загвоздка в том, что мы не знаем, будут ли в национальных судах восстанавливать права человека либо просто выплатят небольшие деньги».

Кроме того, заявил Пашин, не вполне понятно, какой механизм обращений в суд установят власти. Правда, он заметил, что «по идее, ЕСПЧ сам определяет, исчерпаны ли внутринациональные механизмы, а исчерпанность он связывает с отказом в апелляции». Пока же в законопроекте есть строчка о том, что после выплаты компенсации за плохие условия гражданин теряет право требовать возмещения морального вреда. Однако для Страсбургского суда российские нормы не указ.