Судьи готовы действовать на свое усмотрение

Глава Совета судей РФ Виктор Момотов настаивает, что расширение границ судейского усмотрения - это прогрессивная тенденция. Фото со страницы Верховного суда РФ в Flickr

На очередном заседании Клуба им. Д.Н. Замятнина представители судебной власти и эксперты обменялись мнениями о таком понятии, как судейское усмотрение. С одной стороны, есть необходимость расширять его границы, чтобы судьb не просто слепо следовали букве закона, механически и беспристрастно выполняя свою работу, а могли бы выступать и в качестве правотворцев. С другой стороны, главные аргументы против такого подхода – низкий уровень профессиональной подготовки судей и сомнения в стойкости их внутренних убеждений.

По словам председателя Совета судей РФ Виктора Момотова, эффективность судейского усмотрения зависит от двух составляющих – качества нормативных актов и интеллектуального бэкграунда судьи. Он заявил, что на должность судьи не годятся люди с парализованной волей и атрофированной интеллектуальной мускулатурой, «это должны быть творческие и волевые личности». И для их воспитания необходимо развивать систему юридического образования, расширяя не только ее теоретическую, но и практическую часть.

В любом случае, убежден Момотов, в ближайшее время границы судейского усмотрения будут только расширяться – поскольку законодатели не успевают оперативно реагировать на общественные изменения, требующие правового регулирования. «Никаких законов не хватит, чтобы охватить все разнообразие жизненных ситуаций. Поэтому судьи вынуждены искать непроторенные пути», – пояснил он.

Тем более что несовершенен, по его словам, и сам язык права – в нем много «каучуковых» норм неопределенного содержания, как раз и рассчитанных на то самое судейское усмотрение. Момотов подчеркнул: «Конечно, юриспруденция стремится к унификации терминологии, но в условиях ее постоянного расширения и динамичного развития общества полная унификация всего юридического языка недостижима. Поэтому толкование права, как и толкование любого текста, предполагает существенную роль усмотрения».

Он напомнил, что законодатель уже частично расширил его границы, когда исключил нижние пределы по ряду уголовных статей. Это «позволило судьям с учетом всех обстоятельств назначать подсудимым наименее строгие наказания и привело к существенному сокращению количества заключенных».

Однако, по мнению адвоката Виктора Бородина, качество подготовки и профессиональной пригодности многих юристов, нашедших себя в судейской мантии, вызывает сомнения. Скажем, некоторым из них, по его словам, не хватает смелости для принятия собственных решений: «Кто-то не обладает достаточной квалификацией, кто-то боится оказаться крайними после того, как вышестоящая инстанция отменит вердикт». Бородин уверен, что если расширять судейское усмотрение, то одновременно нужно повышать требования к претендентам на должность судьи. Это должны быть люди с опытом, устойчивыми жизненными ориентирами и пониманием российского общества.

Сейчас же, подчеркнул эксперт в беседе с «НГ», на эту должность чаще всего приходят секретари и помощники, стойкость внутреннего убеждения которых вызывает большие сомнение. «Они видят, как судьи орут или, скажем, матерятся в кулуарах, но не видят картину за пределами судебного здания. На эту профессию больше бы сгодились бывшие следователи, прокуроры и, конечно, адвокаты».

Экс-судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Анатолий Ковлер на заседании клуба напомнил, что, скажем, большинство норм базовой Европейской конвенции раскрывается именно за счет судейских толкований и прецедентов, «которые дают этим нормам ориентиры». «Каждое слово требует пояснений: что такое бесчеловечное отношение, что значит унижающее отношение – и чем они отличаются? Чтобы не возникало правовой анархии, и действует судейское усмотрение, которое апеллирует к рамкам закона и редко выходит за его пределы», – заявил эксперт.

Ковлер, таким образом, выступает за судейский активизм, который позволяет продвигать вперед правоприменение тех или иных норм. Например, именно ЕСПЧ в свое время дал расширенное толкование понятию «пытки». И сегодня, напомнил он, существует масса специфических дел, которые не урегулированы законами, а значит, судьям приходится импровизировать. Так что, допустим, в Швейцарии в случаях отсутствия подходящих норм национальный суд вправе подменить законодателя и создать новую правовую позицию.

Советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян подчеркнула, что для доверия к суду с его решением должны быть согласны все стороны, даже если одна из них и проиграла. «Поэтому судейское усмотрение должно быть понятно защите и должно быть основано на определенных принципах. В России же судейское усмотрение слишком широко и гибко. Оно бывает очень разным в зависимости от условий», – заметила Авакян. На практике жесткая вертикаль, по ее словам, отучает нижестоящие суды думать.

«Поиск баланса такого усмотрения в соответствующих категориях дел является насущной проблемой сегодняшнего дня», – заявил «НГ» адвокат Адвокатской палаты Москвы Вячеслав Голенев. По его словам, на современном этапе развития судья действительно может выступать правотворцем. Вместе с тем, подчеркнул эксперт, судьи нижестоящих инстанций применяют судейское усмотрение, казалось бы, к очевидным ситуациям, связанным с установлением фактов и нормами материального права. И обвиняемый по уголовному делу лишается возможности освобождения от ответственности, например, в связи с малозначительностью деяния. «Формальное применение нормы без глубокого изучения всех обстоятельств уголовного дела – это и есть главная проблема сегодня», – заявил адвокат.