В "Голосе" оппозиции объяснили, кто виноват и что делать

Фото агентства городских новостей "Москва"

Дискуссия о реформировании системы выборных правил продолжается. По информации ряда СМИ, она идет и во властных структурах. Глава ЦИК России Элла Памфилова первой обозначила свое видение предстоящих корректировок. Но у Центризбиркома нет права законодательной инициативы, значит, ему нужно согласие администрации президента. В движении «Голос» «НГ» пояснили, что поправкам в избирательные законы должны предшествовать политическая и судебная реформы, но есть и программа-минимум для нынешних условий. Эксперты считают, что власть не заинтересована в изменениях, задача общества – ее подталкивать.

После заседания Научно-экспертного совета (НЭС) при ЦИК РФ 2 октября член Совета «Голоса» Аркадий Любарев выступил за то, чтобы прежде ответов на вопрос, что делать, по российской традиции все-таки понять, кто виноват.

«Казалось бы, лучше на первый вопрос ответа не искать, а сразу настраиваться на поиск решений. Но, увы, невозможно найти правильное решение, если не знать причину, исток проблемы. Все это в полной мере относится и к российским выборам», – заметил эксперт. По итогам НЭС он сделал такой вывод: предложения Памфиловой об изменении процедуры сбора и проверки подписей и муниципального фильтра правильные, но недостаточные.

«Для того чтобы что-то менять, нужно показать, что система работает плохо. Или, как в данном случае, очень плохо. А мы все время слышим от представителей ЦИКа оценки в лучшем случае очень осторожные», – подчеркнул Любарев. 

Сопредседатель «Голоса», глава экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК Андрей Бузин пояснил «НГ»: «Виновата политическая система, при которой проводящиеся в стране выборы не соответствуют тем, которые прописаны в Конституции. Основным субъектом выборов является руководство страны». Поэтому, хотя политические силы должны конкурировать именно на выборах, как они могут конкурировать с властью, да еще когда суды всегда встают на ее сторону?

Бузин отметил, что при существующей политической системе и слабом гражданском обществе свободных выборов не будет даже в случае реформы избирательного законодательства, а будет лишь некая имитация: «То есть в идеальных условиях надо сначала менять политическую систему: разделять ветви власти, реформировать правоохранительные органы, менять составы избирательных комиссий, чтобы исключить участие администраций в выборах. И обязательна диверсификация СМИ, как это было в 90-е годы».

Если же говорить о реформе только избирательной, или о некой программе-минимум, то нужно требовать права регистрации партий и отмены запрета баллотироваться после судимостей, как, например,  Алексею Навальному или Сергею Удальцову. Бузин напомнил и об изменении правил регистрации кандидатов, ведь 3% подписей – это слишком большой барьер. Следует параллельно ввести и избирательный залог, муниципальный фильтр отменить, а дату единого дня голосования перенести на более позднее время года. «Законодательство наше ужасное надо реформировать, пусть это даже и упрется в несовершенства политической системы и не приведет к тому, что выборы будут соответствовать Конституции, Но это создаст более конкурентные условия, что уже благо», – полагает Бузин.

Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц заявил «НГ»: «Надо выдвигать требования к тем, кто принимает решения. Здесь есть развилка: можно ждать, когда власть подобреет и уберет фильтры, снизит барьеры, пустит оппозицию на ТВ, разрешит митинги и демонстрации, а можно осознать, что власть сама не изменит свою политику, то есть надо консолидироваться вокруг протестных политических групп».

В то же время, подчеркнул эксперт, выборы проходят не в вакууме, а потому в первую очередь следует добиваться базовых свобод. Во-вторых, облегчать условия доступа кандидатов на выборы. В-третьих, обеспечить плюрализм мнений на этапе агитации, в-четвертых, исключить использование админресурса. Для этого, например, переформатировать избиркомы, чтобы в них не было представителей органов власти – это пятый шаг. Шестой – возврат в полном объеме нормы об общественном наблюдении. Однако, пока идеальных политических условий нет, по мнению Мельконьянца, оппозиции стоит требовать даже еще более простых вещей: «В глобальном смысле нужно бороться за допуск независимых кандидатов на выборы, а в рамках этого большого требования выдвигать малые – скажем, по процедуре сбора и проверки подписей, снижения всех заградительных барьеров».