Адвокаты продолжают стучаться в СИЗО

Технических возможностей в СИЗО почему-то не хватает именно для защитников. Фото с сайта www.fsin.su

Федеральная палата адвокатов (ФПА) провела масштабное исследование, посвященное свободе доступа защитников в СИЗО. Несмотря на разъяснения Минюста и Верховного суда, ситуация лучше не становится. Юристы, с трудом прорываясь к подзащитным, жалуются на отсутствие специально отведенных мест для встреч с ними, а также на сопротивление должностных лиц, которые придумывают различные способы недопуска адвокатов.

На сложности с доступом в СИЗО пожаловались более 32% адвокатов, говорится в материалах ФПА. Всевозможные препоны мешают контролировать, например, правомерность действий следователей, которые могут оказывать давление на подзащитных.

Адвокаты теперь уже не просят, а требуют закрепить за ними приоритет в предоставлении помещений для работы с клиентами, поскольку сейчас приходится сидеть в очередях по несколько часов. При этом при оформлении документов на встречу с арестантом в СИЗО преимущество по-прежнему получают следователи, а это является прямым нарушением принципа состязательности сторон.

ФПА, судя по всему, решила настаивать на законодательном закреплении прав адвокатов. Среди наиболее востребованных поправок есть такие: разрешить защитникам использовать в СИЗО ноутбуки и планшеты, организовать «экспресс-кабинеты» для кратких свиданий со сроком посещения до 30–60 минут и при этом обеспечивать быструю доставку в них обвиняемых.

В исследовании ФПА также говорится, что более 16% адвокатов тщетно пытались обжаловать нарушения своих прав, в том числе воспрепятствование доступу в СИЗО. И лишь 4% указали, что их обращения были удовлетворены судами.

Как считает советник ФПА Нвер Гаспарян, ситуация с доступом к подзащитным в СИЗО лучше не становится. Это связано как с дефицитом там места для конфиденциальных бесед, так и с неправомерностью действий должностных лиц, которым невыгодно своевременно допустить адвоката к доверителю. Де-юре любые препятствия противоречат закону, напомнил Гаспарян, однако суды далеко не всегда встают на сторону защитников. «Панацеей тут может быть законная и последовательная позиция судов», – уверен он.

Адвокат, партнер коллегии адвокатов «Pen&Paper» Анатолий Логинов сообщил «НГ», что есть и исключения – допустим, в Петербурге ситуация с проходом в СИЗО складывается положительно, «со временем все меньше встречаешь на практике случаи отказа». «Ситуация с допуском адвокатов к доверителям в СИЗО различается от одного региона к другому», – пояснил, в свою очередь, советник ФПА Евгений Рубинштейн. Хотя, конечно, странно, что в разных субъектах РФ по-разному толкуют нормы закона «О содержании под стражей» и отдельные положения УПК. Также Рубинштейн полагает, что в отдельных регионах, например в Москве, к проблеме с толкованием указанного закона должностными лицами ФСИН добавляется и проблема судебного толкования: «Несмотря на давно и четко выраженную позицию Конституционного суда о невозможности требования от адвоката каких бы то ни было «разрешений» от следователя для посещения обвиняемого в СИЗО, московские суды как будто не видят и не знают этой позиции и при возникновении споров полностью стоят на стороне сотрудников УФСИНа».

По мнению адвоката, выход из ситуации – это новый закон, который позволил бы избежать двойных формулировок и учел современные технические возможности, а также «подходы ЕСПЧ, КС и дисциплинарную практику адвокатских палат». Однако сам Рубинштейн рассказал, что за последнее время арсенал способов не допустить адвокатов в изолятор расширяется. Например, уже известны случаи, когда это объяснялось сбоем в системе электронной записи на посещение. «Или иногда объявляется какой-то план по защите от несанкционированного проникновения на территорию СИЗО, в рамках которого запрещено открывать «шлюзы» для прохода», – сказал Рубинштейн.

Руководитель уголовной практики адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Михаил Чечеткин заявил «НГ», что в целом ситуация стабильно плохая: «Можно вводить электронную очередь, предварительную запись, принимать другие технические меры, однако без кардинального изменения подхода по доступу в СИЗО всех участников уголовного судопроизводства существенных изменений не будет». Чечеткин указал и на еще одну отговорку, которую «невозможно проверить и трудно преодолеть»: для конкретного адвоката может не быть свободных кабинетов потому, что его подзащитного «еще не вывели, он может быть в санчасти, в бане, на прогулке».

По словам адвоката Сергея Колосовского, применительно к доступу защитников в СИЗО сложились две тенденции. Во-первых, за счет отдаления органов ФСИН от следствия все-таки происходит выравнивание положения следователей и адвокатов. А именно: в большинстве регионов и те и другие вынуждены стоять в одной длинной очереди. «Вторая тенденция – общее равнодушие сотрудников ФСИН ведет к тому, что условия работы в СИЗО становятся все хуже и хуже», – посетовал эксперт. Следователи, подчеркнул он, при этом пользуются своим преимуществом, вывозя арестованных к себе для проведения следственных действий.