"Голос" готовит стратегию наблюдения за выборами в Госдуму

Наблюдатели намерены создать общую сетевую структуру. Фото из группы «Наблюдатели Петербурга за честные выборы» в «ВКонтакте»

По информации «НГ», движение «Голос» прорабатывает наблюдательскую стратегию выборов 2020–2021 годов. Документ готовится по итогам Форума общественных наблюдателей, в котором участвовали делегаты из более чем 40 регионов. Эксперты пояснили «НГ», что приходится отвечать на новые вызовы: голосование на удаленных участках или через систему «мобильный избиратель». «Голос» предлагает создавать общую сетевую инфраструктуру и составлять базу недобросовестных членов избиркомов.

Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц сообщил, что в Петербурге прошел пятый Форум общественных наблюдателей, который организуют именно независимые профессиональные объединения страны. Помимо самого «Голоса» это и «Наблюдатели Петербурга», а также «Гражданин Наблюдатель», «Лига избирателей», «Ассоциация наблюдателей Татарстана», «Выборы. Народный Контроль», «Пермский Наблюдатель», «Сонар». Кроме того, в форуме приняли участие уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов и сотрудники аппарата ЦИК.

По словам Мельконьянца, на форуме были организаторы общественного наблюдения из более чем 40 регионов. Это мероприятие дало старт подготовке наблюдателей к выборам. «В начале следующей недели выпустим важный документ по наблюдательской стратегии на 2020–2021 годы», – заявил Мельконьянц.

Казалось бы, стратегия у наблюдателей только одна: сидеть и контролировать ход голосования и подсчета голосов. Эксперты пояснили «НГ», что вызовы нового времени принесли наблюдателям множество новых проблем. И теперь они все вместе ищут пути решения. Сопредседатель «Голоса» Андрей Бузин напомнил, что сейчас наблюдатели могут быть как от кандидатов и партий, так и от региональных общественных палат. То есть различным субъектам наблюдения нужно разработать четкий порядок взаимодействия. Как известно, ранее именно «Голос» настаивал, что появление таких наблюдателей – это не более чем стремление власти подменить реальных общественных контролеров.

Еще одна серьезная проблема для наблюдателей – это голосование избирателей вне участков, например на дому. «Дело в том, что если наблюдатель на участке один, то, поехав на надомное голосование, он может пропустить важные вещи на участке, а не поехав – на выезде», – отметил Бузин. Однако, по его мнению, ключевая проблема в том, что даже если голосование и подсчет будут честными, то «свободными наши выборы все равно нельзя будет назвать». Прежде всего потому, что основные препятствия возникают на этапах регистрации кандидатов и предвыборной агитации, тогда как «на фальсификации власти идут только тогда, когда ситуация для них становится слишком опасна», пояснил эксперт.

Впрочем, на форуме в Питере обсуждалась и безнаказанность таких фальсификаторов, несмотря на ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» и ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» Уголовного кодекса РФ. «Такие дела по пальцам можно пересчитать, а реальных сроков и вовсе еще не было», – заметил Бузин.

Новым же вызовом для наблюдателей стала цифровизация выборов – это прежде всего электронные участки и удаленное голосование из других регионов, а также применение спецсредств вроде комплексов для электронного голосования (КЭГ). Бузин пояснил, что удаленное голосование – это продолжение «мобильного избирателя», когда люди регистрируются не по месту жительства, а оттого сложно проверить корректность их списка. Голосование через интернет тоже создает сложности с проверками – как при подсчете голосов, так и факта свободы волеизъявления избирателя.

Член совета «Голоса» Станислав Андрейчук, который готовит стратегическую концепцию вместе с Мельконьянцем, подтвердил «НГ», что становится трудно наблюдать за дистанционным голосованием и экстерриториальными участками. Он напомнил, что и общество с подозрением относится к разного рода новациям, например, электронное голосование у людей доверия пока не вызывает. «К 2021 году ЦИК обещает 5 тыс. цифровых участков – это масштабный вызов», – заметил он.

Ответом на такой вызов, по словам Андрейчука, может стать создание некой инфраструктуры для наблюдателей из всех организаций – скорее всего интернет-сервис, аккумулирующий всю информацию от наблюдателей и создающий для них постоянную онлайн-связь. Также среди ответов на новые вызовы может быть привлечение к наблюдательскому движению технических специалистов, а также создание резервов памяти для полной записи видеотрансляций с участков.

Что касается непривлечения фальсификаторов выборов к ответственности, то тут, сказал Андрейчук, становятся важными общественные расследования и создание института репутации членов и председателей избиркомов. То есть «Голос» предполагает составить некую базу данных «нарушителей на выборах». Подобный удачный опыт, кстати, уже имеется у «Наблюдателей Петербурга». Важным делом также признана юридическая поддержка самих наблюдателей, на которых все чаще оказывается самое разнообразное воздействие.

По мнению Андрейчука, обязательно надо работать и с обществом, объясняя людям ценность именно демократических выборов. Например, это будут призывы записываться в наблюдатели уже с самого начала кампаний, чтобы граждане сообщали о нарушениях на всем их протяжении – например, о применении административного ресурса, неравенстве в агитации, принуждении к голосованию и т.д.

Напомним, что на днях глава ЦИК РФ Элла Памфилова обещала, что либеральные нормы закона о выборах президента в отношении наблюдателей следует распространить на избирательные выборы всех уровней. Как пояснил «НГ» Бузин, имеется в виду отмена нормы об обязательной аккредитации наблюдателей за три дня до выборов. «Вроде бы все просто: наблюдатель берет направление у кандидата или партии. Но это приводит к ряду негативных последствий. Во-первых, комиссии и организаторы выборов заранее знают, на каких участках будут наблюдатели, а на каких – нет. Во-вторых, это лишает людей возможности наблюдать сразу на нескольких участках, как было раньше, то есть циркулировать по ним», – подчеркнул Бузин. По его мнению, вероятность общей либерализации законодательства высока, потому что «сам процесс наблюдения изобилует таким количеством ограничений, что смысла в этой норме немного, а значит, власть легко может на это пойти».