Юристы судятся из-за права "выносить сор"

Графика pixabay.com

Группа адвокатов пытается оспорить резолюцию «О соблюдении адвокатской этики», принятую на IX Всероссийском съезде адвокатов. Документ осуждает практику доносительства, то есть жалобы правоохранителям на своих коллег. Тот, кто этим занимается, может понести ответственность. Противники правил убеждены, что нарушается их конституционное право на обращение в госорганы. Данный спор уже перенесен в судебные инстанции.

21 февраля состоится очередное судебное заседание по иску адвокатской палаты Удмуртской Республики, которая просит признать недействительными и саму резолюцию, и сопутствующие ей разъяснения. Дескать, документ противоречит «основам правопорядка, установленным российской Конституцией». Как считает Совет палаты, не допускается произвольное ограничение права на обращение в госорганы, а «реализация адвокатом гарантированных ему как гражданину РФ прав и свобод изначально не может рассматриваться как поступок, наносящий ущерб авторитету адвокатуры».

Началось вся история с того, что несколько десятков юристов обратились к главе Следственного комитета (СК) РФ Александру Бастрыкину с просьбой проверить руководство АП Республики Башкортостан на «финансовые злоупотребления». На съезде этот поступок коллег большинство адвокатов оценили как «неэтичный и противоречащий традициям». Прозвучало и мнение, что это лишь сведение личных счетов с президентом палаты. В итоге и появилась резолюция, где говорится, что подобные призывы подрывают независимость адвокатуры и губительны для профессии. А при определенных обстоятельствах и вовсе могут стать предметом дисциплинарного разбирательства, настаивают в Федеральной палате адвокатов (ФПА).

Такие обращения, сказал адвокат Евгений Забуга, приносят имиджевые издержки всему адвокатскому сообществу. И если одни противники резолюции заявляют о нарушении своих конституционных прав, то другим просто нужен информационный повод для самопозиционирования. При этом он убежден, что документ всего лишь «разъясняет действующие корпоративные этические нормы, указывает на то, что ни один адвокат не может голословно обвинять своих коллег в совершении правонарушений».

Адвокат Нвер Гаспарян согласен, что подобные обращения к силовикам ослабляют корпорацию, делают ее «уязвимой перед теми органами, которым она процессуально противостоит». При этом эксперт указал, что противники резолюции просто неверно ее трактуют. Дескать, если один адвокат совершил преступление в отношении другого, «никто не вправе запретить потерпевшему обращаться к правоохранителям». «Но, когда факт совершения преступления не очевиден, заявление может быть расценено как нарушение норм адвокатской этики», – пояснил Гаспарян. «Адвокатское сообщество самостоятельно устанавливает этические правила , они обязательны для всех адвокатов, даже если они кому-то могут не нравиться», – констатировал он.

Прошло уже несколько судебных заседаний, но рассмотрение дела по существу пока не началось, пояснила «НГ» управляющий партнер «Проценко и партнеры» Татьяна Проценко. Она уверена, что «приглашать» правоохранителей разбираться во внутренних проблемах адвокатуры – это значит «отдать им управление этим независимым институтом». Как напомнил «НГ» вице-президент ФПА Михаил Толчеев, адвокатура способна исполнять возложенные на нее функции надлежащим образом, только будучи независимым институтом гражданского общества. А подобные обращения «насаждают чуждую адвокатуре атмосферу подозрительности и доносительства, губительны для профессии, основанной на отношениях доверия и взаимной поддержки». Но поводом для дисциплинарного разбирательства может стать лишь нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, а не любое обращение к госорганам.

Что касается самого иска, то Толчеев считает, что он основан на неверном толковании разъяснения ФПА. «На самом деле там лишь указание на необходимость оценки органами сообщества «разумности и добросовестности» таких действий адвоката, поскольку они затрагивают важные для адвокатуры и общества в целом ценности». «Сегодня ничто не мешает подписантам обращения в СК признать ошибку и продвигать свою точку зрения в пределах адвокатского сообщества, а не втягивать следственные органы в расчете, что, раз те находятся с адвокатурой в процессуальном противостоянии, они могут недружелюбно к ней относиться», – заявил вице-президент ФПА Николай Рогачев.

По словам адвоката Игоря Татаровича, обращение в СК создает опасный прецедент: «В профессии появилось несколько десятков человек, которые рассматривают свой статус для решения неких политических задач, перехвата управления в адвокатских органах, получения скандальной известности». Адвокат Вячеслав Голенев напомнил «НГ», что и прежде ФПА в своих разъяснениях отмечала «недопустимость обращения адвоката в правоохранительные органы с сообщением сведений о доверителе и недопустимость совершения действий, которые наносят ущерб авторитету адвокатуры». Он напомнил, что КС уже утвердил полную конституционность основных положений закона об адвокатуре и Кодекса этики как внутрикорпоративного акта. Голенев выразил надежду, что разъяснения ФПА, наоборот, будут толковаться широко – и применяться к случаям обращения адвоката с заявлением в правоохранительные органы в отношении другого адвоката в связи с осуществлением последним профессиональной деятельности.