ЦИК принуждает оппозиционных кандидатов к эксперименту

Часть подписей граждан в поддержку кандидатов можно будет с комфортом собрать через интернет. Фото агентства «Москва»

Госдума приступила к корректировке базового для всех выборов нормативного акта. Предлагается модернизировать процедуру сбора подписей граждан в поддержку кандидатов. Главная новация в том, что до половины автографов можно получить через портал «Госуслуги». Остальные изменения внешне выглядят как некие выводы из летних скандалов в ходе столичной кампании. Законопроект уже вызвал у экспертов диаметрально противоположные оценки последствий его применения, а оппозиция априори не ждет от партии власти ничего хорошего. Но несогласных, очевидно, все-таки выведут на этот электоральный эксперимент, который ранее инициировала глава Центризбиркома Элла Памфилова.

Под законопроектом о внесении изменений и дополнений в закон об основных гарантиях избирательных прав граждан стоят имена троих единороссов и одного представителя «Справедливой России». Среди депутатов от ЕР – глава комитета Госдумы по регламенту и контролю Ольга Савастьянова, а эсэр – это первый зампред фракции Михаил Емельянов. Судя по досье на этот документ, работа над ним уже началась – он принят к рассмотрению Госдумой. И практически нет сомнений в том, что он будет принят в ближайшее время.

Понятно, что ЕР в данном случае выступает в качестве своего рода доброго спонсора. Парламентские партии ни на каких выборах своих выдвиженцев через подписи не регистрируют, а значит, новации делаются как бы в пользу малых несистемных партий, которые в основном оппозиционные. Как спонсор партия власти выглядит и в отношении ЦИКа, который не обладает правом законодательной инициативы. Напомним, что именно Памфилова уже достаточно давно продвигает идею привязать процедуру сбора кандидатами автографов избирателей к общефедеральному интернет-ресурсу.

И тут круг интересантов логично замыкается – ведь данная идея главой Центризбиркома была выдвинута в самый разгар прошлогодней кампании в Москве. Тогда как раз независимые кандидаты попали в капканы и засады законодательства, касающиеся этапа сбора подписей граждан. Так что Памфилова как бы выступила в их защиту. Нетрудно однако заметить, что новый законопроект обезвреживает вовсе не все ловушки этой сложной электоральной процедуры. Более того, значительное число экспертов уже указало, что в нем закладываются дополнительные трудности для оппозиционных активистов.

Если взять самую главную новацию – «Госуслуги», то с ней пока не ясно ничего. «Законом может быть предусмотрена возможность сбора подписей избирателей, участников референдума с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». С использованием указанной системы может быть собрано не более половины подписей избирателей, участников референдума от количества подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума», – сказано в законопроекте.

Член совета движения «Голос» Аркадий Любарев считает, что «если для традиционного сбора подписей 3% – это чрезмерно, то для «Госуслуг» нужно еще сильнее сокращать число подписей». Эксперт сильно сомневается в том, что «такое количество можно собрать таким образом, если, конечно, не заниматься административной мобилизацией». А еще Любарев разочарован тем, что появление варианта с «Госуслугами» никак не помогает «избавиться от произвола почерковедов». В Telegram-канале бывшего независимого кандидата в Мосгордуму Романа Юнемана о законопроекте единороссов вообще говорится только плохо. Этот оппозиционер, напомним, пролетел мимо сначала «умного голосования» Алексея Навального, а потом – и экспериментального электронного голосования.

О портале «Госуслуги» на этом канале говорится, что повсеместное использование этого сайта будет возможно лишь после корректировки региональных законов. Но основная проблема в том, что подписей можно собрать лишь половину, а для отказа в регистрации достаточно 10% плюс одна подпись. И такое количество властям, дескать, по-прежнему будет легко «отыскать» в офлайновых подписных листах.

Заметим, что остальные новации законопроекта ЕР и СР состоят из двух позиций. Во-первых, избиркомы обяжут выдавать выдвиженцам образцы подписных листов, что по идее должно прекратить практику отказов в регистрации якобы из-за ошибок в оформлении. А во-вторых, от избирателей будут требовать собственноручного написания не только подписи и даты, но и фамилии, имени, отчества. Последнее как раз и должно помочь в графологических спорах. По мнению Любарева, составление комиссиями образцов подписных листов – это поправка ни о чем, а вот усложнение правил их заполнения выглядит более вредным, чем полезным. «Это, может быть, в теории и хорошо, но пока у нас почерковед не связан ни открытой и общедоступной методикой, ни ответственностью, это еще более усилит произвол», – пояснил эксперт. У Юнемана в канале приведены еще более критические аргументы против обеих поправок. Мол, нет ответственности избиркомов за допущенные ими же ошибки в образцах, потому что для судов эти внутренние решения не будут иметь значения. Больший же объем рукописного текста в подписных листах лишь увеличивает число поводов для направления их на графологическую экспертизу, результаты которой, исходя из практики, для оппозиционеров вполне предсказуемы.

Директор по исследованиям фонда ИСЭПИ Александр Пожалов в своем Telegram-канале опубликовал противоположное мнение. Он как раз уверен, что поправки идут на пользу оппозиции и в целом всей избирательной системе страны. При этом он тоже отметил, что без изменений в законах субъектов РФ роль «Госуслуг» для сбора подписей пока оценить будет сложно. «Для упрощения почерковедческой экспертизы при проверке подписей окажется очень кстати третья поправка – обязанность избирателя собственноручно поставить не только подпись и дату, но и вписать свои ФИО. В идеале это должно облегчить выявление «фабрик рисования подписей» (как за кандидатов власти, так и за оппозицию) и оградить сторонников независимых кандидатов от признания их подписей «браком» по надуманным, непроверяемым основаниям», – подчеркнул эксперт.

Короче говоря, положительный эффект от реализации законопроекта в очередной раз будет зависеть от правоприменителей – избиркомов, правоохранителей – МВД и прокуратуры и, конечно, независимых судов. Если все они встанут на сторону презумпции невиновности кандидатов, то это одно дело. Но есть большие подозрения, что в принципе перспективные нормы будут использованы лишь для создания новых барьеров для оппозиции.