"Мемориал" вступился за сепаратистов

Правозащитники настаивают, что наказывать можно только за радикальные поступки, а не за слова. Фото РИА Новости

Правозащитный центр «Мемориал» проанализировал ход уголовных преследований граждан за публикации в интернете. Правозащитники опять раскритиковали антиэкстремистское законодательство РФ, указав на чрезмерную жесткость и избирательность в применении.

По словам правозащитников, охота на экстремистов по-прежнему ведется в основном в интернете: сотни дел возбуждаются за публикации и посты, в то время как за реальные призывы в офлайне привлекаются единицы. В «Мемориале» настаивают на снижении сроков наказания по уголовным статьям, карающим за высказывания. Реальное лишение свободы, говорят эксперты, надо применять в крайних случаях – к примеру, при прямом подстрекательстве к насилию, имевшему негативные последствия. «Не возбуждать уголовные дела и не выносить обвинительные приговоры в связи с высказываниями, даже содержащими пропаганду ненависти, если они не являются общественно опасными и не привлекли значительной одобрительной реакции общества, а также негативных последствий», – пишут авторы доклада.

За прошлый год большинство уголовных дел возбуждалось «за тексты, изображения, видео, реже комментарии». Около 40% из них связаны с выражением ненависти и разжиганием розни по национальному признаку, другой популярный мотив ненависти – религия, с ним связаны около 15% преследований, говорится в исследовании. Авторы напоминают, что около трети приговоров по антиэкстремистским статьям сегодня заканчиваются реальными тюремными сроками.

Эксперты посетовали на непрозрачность сферы правоприменения антиэкстремистского законодательства. Мол, отчеты правоохранителей о возбуждении дел против пользователей не содержат конкретики и выглядят скорее как обобщение – констатируется, что в «ВКонтакте» опубликовано видео, разжигающее национальную рознь. Из-за скудости информации сложно объективно оценить обоснованность и необходимость ограничения свободы слова в том или ином случае.

Закрытость, по их словам, присутствует и в судебных процессах – приговоры по делам о высказываниях практически никогда не публикуются на официальных сайтах судов. Если там выкладываются карточки дел, то, как правило, в них скрыты имена обвиняемых, обвинителей и адвокатов. «Единственным источником качественной информации об уголовных делах могут быть сами обвиняемые и их адвокаты, но и они во многих случаях опасаются, что публичность может привести к ужесточению приговора», – говорится в документе. В организации настаивают на публичности таких дел – до общественности должны доводиться подробности уголовных преследований за высказывания с описанием особенностей инкриминируемого контента и подробным пояснением причин преследования. Публиковаться должны и приговоры с исключением из них лишь персональных данных.

Правозащитники сообщили об известных им 164 случаях привлечения к ответственности по ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды), не менее 131 пользователя интернета судили по ст. 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности), еще как минимум 60 человек привлекли по ст. 205.2 (оправдание или пропаганда терроризма). Последняя статья предусматривает наиболее суровые санкции – от пяти до семи лет лишения свободы, что сопоставимо с насильственными преступлениями. В первой половине 2019-го «более 70% приговоров по данной статье были связаны с реальным лишением свободы».

Говорится в докладе и о результатах частичной декриминализации ст. 282 УК. По словам правозащитников, преследования пользователей изменились количественно, но не качественно. Хотя количество дел по этой статье сократилось в разы, растет число административных преследований по новой аналогичной ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). В ряде случаев уголовное преследование по ст. 282 УК заменялось не административным, а таким же уголовным по ст. 280 УК.

В своих рекомендациях «Мемориал» настаивает на отмене наказания за «призывы к нарушению территориальной целостности» (ст. 280.1 УК РФ). Это связано с тем, что существует достаточно статей, карающих за общественно опасные призывы к насилию, «а призывать к ненасильственным действиям по изменению границ страны – право каждого человека». Правозащитники считают, что наказывать не стоит и за оскорбление чувств верующих – хотя бы потому, что нынешняя норма содержит размытые формулировки.

Правозащитники опять раскритиковали и непропорциональность наказаний, напомнив, что де-юре суды и следствие должны учитывать численность аудитории, реакцию читателей, наличие или отсутствие негативных последствий. И в связи с малозначительностью публикации закрывать дела. Де-факто этого почти не происходит.

Другая проблема – пересечение статей УК и Кодекса об административных правонарушениях. Отсюда возможности произвольной трактовки конкретного деяния. «Допустим, контент, возбуждающий ненависть и вражду к каким-либо группам людей, может быть отнесен к ответственности как административной – ст. 20.3.1, так и уголовной – ст. 280, поскольку возбуждение ненависти также по закону является экстремистской деятельностью». Но если правонарушение может быть квалифицировано по разным статьям различных кодексов, применять следует наиболее легкую статью.

«Мемориал» предлагает отменить норму о блокировке банковских счетов подозреваемым, обвиняемым и осужденным по статьям об экстремистских и протеррористических высказываниях: «Их внесение в список Росфинмониторинга фактически является внесудебным и при этом бессмысленным в данном случае наказанием». Однако эксперты признают – для изменений нужна политическая воля.