Питерских активистов наказывают не столько за фейк, сколько за настойчивость

Анна Шушпанова давно критикует местные власти по разным поводам. Фото с сайта www.newsestroreck.ru

В Петербурге возбуждено, похоже, первое дело по только что введенной в Уголовный кодекс (УК) ст. 207.1 – «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан». За публикацию в соцсетях поста о необходимости проверить возможный риск заражения коронавирусом в Сестрорецке фигурантами дела стали активисты – яблочница Анна Шушпанова и местный житель Андрей Романов. Оба пока проходят в качестве свидетелей, что лишний раз подчеркивает надуманность всего инцидента.

У Шушпановой уже прошел обыск, поводом для которого и стал пост в «ВКонтакте», в котором она просила власти подтвердить или опровергнуть информацию, распространяемую в соцсетях. Дескать, якобы в Сестрорецке врачи отпустили из поликлиники больного коронавирусом, а сидевших с ним в очереди людей не посадили на карантин.

Шушпанова сообщила «НГ», что эта информация поступила 1 апреля, пост был опубликован в группах около 23 часов 2 апреля. Но уже 3 апреля около пяти часов вечера к ней пришли с обыском. Кстати, администрация соцсети этот пост быстро удалила.

В Питере между тем стало известно о втором фигуранте данного дела, который так же, как и Шушпанова, пока проходит по нему свидетелем. Романова в присутствии адвоката уже допросили в управлении Следственного комитета (СК) по первому в стране делу по распространению фейковой информации о коронавирусе. Романов в соответствии со ст. 51 Конституции отказался от дачи показаний.

«Мне рассказал о ситуации в поликлинике сам Романов, после чего и был опубликован пост в группе «Новости Сестрорецка». Но когда меня обыскивали, его модераторы уже удалили», – пояснила Шушпанова, которая настаивает, что ситуация выглядела как опасная. Более того, отметила она, в самом начале под постом, мол, появлялись комментарии, этой новости не противоречащие. Шушпанова, таким образом, уверена, что местные власти сводят с ней счеты за активную позицию по проблемам округа: «То, что там отслеживают все мои публикации, – это факт, потому так быстро и пришли с обыском, но опровержения моих слов так и не было».

Депутат Заксобрания Петербурга от «Яблока» Борис Вишневский, который уже направил запрос на имя главы СК Александра Бастрыкина, пояснил «НГ», что, по его мнению, Шушпанову обыскивали незаконно, потому что она в статусе свидетеля. Да и обыск без судебного решения вообще предусмотрен в исключительных случаях. По словам Вишневского, преследование из-за подобных публикаций недопустимо.

В своем же обращении к Бастрыкину Вишневский отметил: «Обращаю ваше внимание на тот факт, что в посте, который предположительно стал поводом для заведения данного дела, указывалась просьба прислать информацию о ситуации в поликлинике. Следовательно, речь не может идти о намеренном распространении заведомо ложной информации. Возникает резонный вопрос: кто и как за несколько часов не только возбудил уголовное дело, но и доказал, что распространенная информация заведомо ложная? Мне неизвестно ни о допросах врачей или пациентов, ни о других доследственных действиях по данному уголовному делу, которые могли бы доказать заведомую ложность информации в посте».

Вишневский подтвердил «НГ», что активная деятельность Шушпановой могла вызвать раздражение властей. Что же касается нововведенной ст. 207.1, то он настаивает: «Закон этот совершенно репрессивный, ведь привлекают людей, которые поднимают важные проблемы. Получается, что ситуация, видимо, хуже, чем сообщается, раз вместо убеждения людей и собственных действий власти, как всегда, запрещают и наказывают». Вишневский считает новую статью УК подарком для местной власти и поводом надавить на Шушпанову, которая выступала против незаконных строек, вырубки деревьев и т.д. «Поэтому скорее всего местная власть просто сводит с ней счеты, а поскольку даже по новому закону не может привлечь ее в качестве обвиняемой за недостатком доказательств, то вот сделали ее свидетелем», – отметил яблочник.

Юрист Александр Кобринский пояснил «НГ», что дело возбуждено не в отношении активистки, а по факту: «Так всегда делается, когда правоохранители хотят проводить следственные действия, а доказательств нет». По его мнению, в деле Шушпановой много нарушений. Во-первых, так и не доказано, что переданная ею информация не просто ложная, а что она заведомо об этом знала. Во-вторых, обыск у свидетеля, а не обвиняемого может проводиться только в исключительных случаях. «Кроме того, само по себе применение этого и подобных ему законов без введения режима ЧП антиконституционно, поскольку происходит сокращение прав граждан, в частности на свободное распространение информации», – заявил Кобринский. Однако, по его словам, «федеральная власть не в первый раз дает дубину, которой могут воспользоваться на местах. Так было, например, с законом о запрете нацистской символики. На словах пожелания всегда благие: власти заботятся о безопасности граждан, но на деле это симуляция действий вместо них самих. А данная статья УК с точки зрения ее правоприменительной практики – это чистое затыкание рта», – считает эксперт.