ЦИК впервые изменил правила по ходу игры

Элла Памфилова призывает граждан свободно голосовать за поправки к Конституции. Фото с сайта www.cikrf.ru

Центризбирком скорректировал постановление о порядке общероссийского голосования по поправкам к Конституции. Чтобы создать гражданам более комфортные условия, волеизъявление разрешено проводить одновременно и на стационарных участках, и на пресловутых «придомовых территориях», то есть под навесами. Ранее это было запрещено – и независимые наблюдатели уже заявляют, что их работа осложняется. Но основная претензия того же «Голоса» в том, что эти изменения сделаны по ходу голосования, которое идет уже десяток дней. А это, дескать, запрещает как закон, так и сложившаяся традиция. В ЦИКе заявляют, что не вышли из правового поля. Будет любопытно, как там отреагируют на инициативу о запрете агитации на участках, которого в нынешних правилах тоже нет.

С предложением к ЦИКу ограничить на участках в дни начавшегося недельного голосования и информирование граждан, и тем более прямую агитацию обратились официальные правозащитники. Координатор региональной временной рабочей группы Совета по правам человека (СПЧ) по мониторингу голосования в Москве Игорь Борисов считает, что надо «дать возможность избирателю сделать выбор без какого-либо давления». Борисов, сославшись на мнение коллег, напомнил, что в положении о плебисците об агитации не говорится, там есть лишь «информирование граждан», но все это не регулируется. Он заявил, что есть риски злоупотребления данным правом: мол, давление со стороны сторонников голосования за поправки и его противников перетечет на участки и проникнет даже в кабинки для голосования в рамках этого широкого определения об информировании.

Предложение ЦИКу выдвинуто такое – агитационные акции не разрешать ближе 50 м от мест голосования.

Центризбирком сотрудничает с данной структурой СПЧ, более того, глава ЦИКа Элла Памфилова сама просила правозащитников поучаствовать в контроле над общероссийским голосованием. И теперь ей предстоит каким-то образом отреагировать на прозвучавшую просьбу, в которой содержится намек на необходимость именно вполне определенных запретов. Борисов, конечно, ничего конкретного не говорит, но его политическая ориентация хорошо известна – он радикальный лоялист, которые скептически относится к оппозиции и наблюдательским движениям типа «Голоса». Так что можно предположить, что Борисов имеет в виду именно агитацию за бойкот плебисцита или протестное голосование.

В принципе же прецедент изменения правил уже идущей игры ЦИКом создан – на заседаниях 23 июня. Они, напомним, были посвящены разбору жалоб граждан, а также совершенствованию самой процедуры плебисцита. Реагируя на сообщения в СМИ о неких фактах административного принуждения, Памфилова призвала россиян голосовать свободно. И в этот момент она как раз и упомянула коллег из СПЧ: «Мы возьмем под контроль, я думаю, с мониторинговой группой СПЧ при президенте, чтобы каждый участник голосования с этих предприятий проголосовал так, как он считает нужным, и по итогам голосования ни в коей мере не были к нему применены какие-то меры административного давления».

Центризбирком позволил людям самим выбирать между голосованием в помещении и на воздухе. Фото с сайта www.екатеринбург.рф

Возможно, ЦИК действительно поправил «шероховатости», но такую правку сложно назвать технической. Как подчеркнул Мельконьянц, в статье 2 закона РФ о поправке в Конституцию прямо указано, что порядок проведения голосования ЦИК должен утвердить в течение трех дней с даты назначения этого голосования. «То есть, следуя логике ЦИКа, он может вносить изменения в порядок хоть 1 июля, что-нибудь отменив или что-нибудь добавив. Это отсутствие всякой правовой определенности», – заявил сопредседатель «Голоса».

В пресс-службе ЦИКа «НГ» пояснили, что «поскольку президент объявил день парада выходным, то передать обращение «НГ» компетентным лицам смогут только на следующий день». Объяснить ситуацию, впрочем, согласился член ЦИКа Евгений Шевченко: «Мы действовали абсолютно в правовом поле. Все изменения, с одной стороны, сделаны для обеспечения удобства и максимальной безопасности граждан, а с другой – для расширения возможностей проголосовать, чтобы каждый мог выразить свою точку зрения. Все будет максимально прозрачно и для наблюдателей, а их ожидается на участках много». Он пояснил, что порядок проведения голосования и процедуры детально прописаны и регламентированы. А еще Шевченко отметил, что критика, звучащая в адрес ЦИКа, несправедлива: «Сейчас все нападки на нас – это от юридической безграмотности нападающих, от того, что они не понимают или не хотят понимать сути закона и решений ЦИКа».

Эксперт по избирательному праву Станислав Рачинский подтвердил «НГ», что норму о трех днях после указа президента о дате плебисцита необходимо понимать прямо: «Да и с точки зрения общеправового принципа выборов любые изменения в правилах голосования возможны лишь до его назначения, а сейчас голосование не просто назначено, оно уже идет». По словам эксперта, изменений было сделано три, в них действительно ничего совсем ужасного нет, хотя если досрочное голосование теперь может одновременно проходить и в помещении для голосования, и на улице, то это затруднение контроля. Потому что наблюдателей, особенно в рабочие дни, мало, они не могут обеспечить наблюдение одновременно и там и тут. Так что, по его словам Рачинского, «самое главное и наиболее сущностное событие – это то, что эти изменения вообще произошли во время кампании». То есть с таким же успехом в ЦИКе могут их произвести и 1 июля, например, поменять правила составления протоколов.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что можно бесконечно совершенствовать процедуру в процессе, но если исходить из правовых оснований, то «происходящее выглядит странным», это действительно изменение правил по ходу дела. Однако, по мнению эксперта, претензии к работе ЦИКа не имеют большого смысла: «Сам характер нынешнего голосования таков, что в принципе все эти детали могут вызвать интерес разве что у экспертов по избирательному праву. В глазах общества дискредитировать голосование невозможно: кто ему доверяет – и так будет доверять, кто не доверяет – так и не будет доверять. У большинства колеблющихся граждан вопросы вызывает не столько процедура, сколько суть поправок. Но тем не менее по всему видно, что насчет этого голосования голова у Кремля болит сильно».