Правозащитники и дипломаты спорят о цене на защиту граждан России

На фото пассажиры одного из вывозных рейсов в аэропорту Шереметьево

В президентском Совете по правам человека (СПЧ) раскритиковали многие пункты инициативы правительства об оказании на возмездной основе помощи тем гражданам России, которые не могут сами вернуться в страну. По мнению правозащитников, как минимум первая эвакуация для россиян должна быть бесплатной, остальные, возможно, за их счет, но тоже в зависимости от объективных обстоятельств. МИД РФ уже пообещал доработать соответствующий проект постановления.

Правозащитники напомнили чиновникам, что россияне за рубежом действительно попадают в сложные ситуации, например после потери денег и документов вынуждены едва ли не попрошайничать на обратный билет. При этом на помощь государства рассчитывать могут единицы, которые сумеют доказать, что ситуация реально безвыходная или что есть угроза их жизни. Таким образом, инициатива властей по созданию института возмездной помощи вроде бы призвана решить проблему.

Речь идет о проекте постановления правительства «О внесении изменений в положение о предоставлении помощи в возвращении гражданам РФ, оказавшимся на территории иностранного государства без средств к существованию». Государство оплатит россиянам возвращение на родину – дорогу, питание и проживание до отлета. Но потраченные суммы они должны будут вернуть в казну в течение 90 дней, иначе издержки будут взысканы через суд. МИД РФ, который готовил данный проект, ссылается на практику других стран: мол, 90% из них «идут по пути возмездного предоставления помощи». Если же, утверждают дипломаты, бескорыстно помогать без разбора всем, кто имеет проблемы из-за своей беспечности, то могут начаться злоупотребления. Дескать, тогда многие начнут приобретать билеты лишь в один конец.

Как пояснил «НГ» член СПЧ Андрей Бабушкин, поскольку эта новация появилась на волне пандемии, у многих возникло впечатление, будто помогать безвозмездно перестанут вообще всем. На самом же деле «если человек оказался в бедственном положении не по своей вине, а по объективным причинам, помощь ему остается бесплатной». Другое дело, «если жизни и здоровью человека хотя и угрожает опасность, но не по причинам массового характера», а из-за каких-то случайностей или собственной безответственности. На встрече правозащитников с консульским департаментом МИДа были оглашены такие цифры: в сложных ситуациях ежегодно оказываются около 500 россиян, помочь удается лишь пятой части. Это во многом потому, отметил Бабушкин, что МИД опасается обвинений в нецелевом расходовании средств бюджета. Траты на одного заявителя составляют около 600–700 долл.

Проблема, однако, в том, сказал Бабушкин, что в первичном варианте проекта нет критериев и разъяснений на тот счет, «в каких все же случаях помощь предоставляется на безвозмездной основе, а в каких – на возмездной». Кстати, в СПЧ убеждены, что бесплатно помогать нужно всем тем, кто впервые оказался в безвыходной ситуации за рубежом, но в последующих случаях – уже, видимо, действительно за деньги. При этом, подчеркнул Бабушкин, нельзя оставлять россиян без возможности выбора, навязывать «кабальный» подход. Например, если из двух перевозчиков чиновники выберут наиболее дорогого, то человеку придется покрывать любые расходы, причем в сжатые сроки и в бесспорном порядке. В МИДе уже согласились с некоторыми замечаниями СПЧ и обещали доработать проект.

Критическое заключение по инициативе правительства, по информации «НГ», подготовила и постоянная комиссия СПЧ по международному сотрудничеству в области прав человека. Согласно Конституции, Россия гарантирует своим гражданам защиту и покровительство и за ее пределами. «Правовая защита наших граждан за рубежом, в том числе содействие по их возвращению на территорию РФ, – конституционная обязанность государства. Ее исполнение не может ставиться в зависимость от финансовых возможностей пострадавших за рубежом сограждан и критериев экономической разумности», – говорится в документе. А в данной новации чиновники как раз и «предусматривают введение всеобщего заявительного порядка оказания финансовой помощи и не предполагают оценку конкретной обстановки, в которой оказался гражданин РФ». Таким образом, господдержка приобретает коммерческий оттенок, фактически носит гражданско-правовой характер.

Тем более что предоставление помощи будет оформляться «документом, устанавливающим задолженность», который имеет бесспорный характер. То есть после подписания у заявителя фактически не будет возможности оспорить не только факт получения помощи, но и размер затраченных государством сумм. Это является, по сути, лишением доступа к правосудию. Так что правозащитники попросили хотя бы увеличить срок для погашения долга – с учетом тяжелой ситуации, в которой может оказаться человек, он слишком мал, а возможности для продления или рассрочки выплат не предусматриваются.

Короче говоря, в СПЧ нашли в проекте «дефекты юридико-технического характера, а также потенциальные политико-репутационные издержки». Инициатива правительства не рекомендована к принятию в представленной редакции. По словам члена СПЧ Александра Брода, в ходе обсуждения сотрудники МИДа ссылались на опыт зарубежных стран. Однако, заметил он, не надо забывать о разнице в среднем уровне жизни, а также о том, что за границей применяются более гибкие подходы. Допустим, студенты из ФРГ могут рассчитывать на бесплатную помощь при возвращении, а жители Великобритании и Канады могут получить «экстренный кредит» на льготных условиях.

Брод убежден, что необходимо оставить норму о предоставлении помощи на безвозмездной основе в исключительных случаях, при наличии непосредственной угрозы жизни граждан. Но более детально прописать эти случаи: военные действия, природные катаклизмы, необходимость срочной медпомощи. «Однозначно на бесплатную помощь государства должны рассчитывать люди с ограниченными возможностями здоровья, ветераны, дети», – заявил он. Что касается остальных россиян, то в СПЧ хотят дождаться обновленного проекта постановления. Брод согласился, что «есть и недобросовестные граждане, которые могут вводить в заблуждение консульские учреждения, пытаясь обманным путем получить помощь». Он напомнил, что такое имело место, в частности, при возвращении сограждан домой в период весенней волны пандемии. Кстати, еще один член СПЧ, Игорь Борисов, убежден, что необходимо и вовсе повышать тарифы на возврат тех, кто сознательно отправился в потенциально опасные страны, официально объявленные нежелательными для посещения.