В Петербурге тестируют систему контроля над будущей Госдумой

В новой Думе для Олега Морозова возможна особая миссия. Фото с сайта Государственной думы РФ

В преддверии кампании в Госдуму, большинство в которой «Единая Россия» должна получить за счет побед по округам, проходят испытания будущей системы контроля над авторитетными одномандатниками. Их лояльность, видимо, предполагается гарантировать через механизм изъятия мандатов за нарушение законов. Полигоном опять выступает Петербург, который ранее наработал опыт по недопуску кандидатов до выборов. Единороссы 1 декабря лишили полномочий очередного муниципала от оппозиции якобы за ошибки в декларации о доходах и имуществе. В восьмой ГД, возможно, появится отдельная группа как бы независимых от партии власти депутатов. Для нее уже подобран опытный менеджер – это экс-сенатор Олег Морозов, руководивший такими группами в первых думских созывах.

Питерские оппозиционеры теперь уже остро реагируют на пока вроде бы единичные случаи «декларационных репрессий». 1 декабря их каток проехал по депутату Финляндского муниципального округа (МО) Светлане Уткиной. Хотя ее официальный статус незначителен – это лишь один из независимых парламентариев, однако в оппозиционной среде Уткина более важная фигура – член совета «Открытой России» (ОР) Михаила Ходорковского. На ее защиту от коррупционных обвинений в последние дни были брошены максимальные медийные и политические ресурсы.

Ранее в Петербурге мандаты уже были забраны у депутатов «Яблока» из МО «Малая Охта» и Нарвского МО Веры Морозовой и Анны Каруличевой. Судя по всему, данная кампания продолжится во всех тех советах, где у ЕР сохранилось большинство, а следовательно, есть возможность поддержать рекомендацию губернатора Александра Беглова. Именно участие последнего в истории с лишением полномочий наиболее выпукло подсвечивается оппозицией. Хотя на самом деле Беглов лишь исполнил формальную обязанность руководителя региона, который по закону только один и может выходить к муниципалам с представлениями о наказании их коллег, скрывших информацию о доходах или расходах либо об имуществе или финансовых обязательствах. Например, питерское «Яблоко» уже заявило: «Депутаты муниципального совета представляют различные политические силы и являются зачастую прямыми противниками. Очевидно, что при таких условиях их решение будет не исполнением нормы закона, а методом расправы с политическим оппонентом. То, что мы наблюдаем, – это попытка властей добиться реванша за проигрыш на муниципальных выборах».

Надо отметить, что в этом заявлении есть одна фактическая ошибка и один важный прогноз. Яблочники ошибаются, обвиняя власти в нарушении закона в угоду политической целесообразности. О том, что такие действия вполне законны, есть соответствующее решение Конституционного суда (КС). Оно вынесено еще в декабре 2012 года по делу тогдашнего депутата Госдумы от «Справедливой России» Геннадия Гудкова. Его активное участие в «болотных протестах» было наказано лишением мандата за незаконную предпринимательскую деятельность. И КС подтвердил, что большинство ГД, состоящее из представителей одной партии, имеет право изгонять депутатов от оппозиции. Конечно, судьи указали, что в принципе парламент может прописать что-то вроде судебной процедуры рассмотрения таких кейсов. Однако единороссы такую рекомендацию проигнорировали – и Гудков перестал быть депутатом по итогам обычного голосования.

Затем подобная норма была введена в закон в отношении региональных заксобраний, а несколько лет назад – и для муниципальных депутатов, в массовом порядке уклонявшихся от подачи имущественных деклараций.

Независимого муниципала Светлану Уткину питерские власти приговорили к лишению мандата из-за копеек.  Фото со страницы «Команда Навального (СПб)» в «ВКонтакте»

В интернете появились утечки подробностей некоего плана, как единороссы хотят и большинство в Госдуме получить, и массовое недовольство граждан не спровоцировать. Якобы один из вариантов заключается в том, чтобы значительная часть вышеуказанных ЛОМов после избрания в округах не вступила во фракцию ЕР, а образовала депутатскую группу независимых региональных депутатов. Эта структура, конечно, по ключевым вопросам солидаризировалась бы с правящей фракцией, но вроде бы как не по приказу, а якобы в результате политических консультаций с ЕР.

Такого рода конструкции уже использовались в Госдумах 90-х годов. В ее первых созывах обязательно создавалось депутатское объединение типа «Новая региональная политика», «Регионы России» и т.п. И именно в этом году после единого дня голосования, 13 сентября, на Охотный Ряд вернулся бессменный руководитель всех подобных групп Олег Морозов. Он избрался в вакантном округе в родном Татарстане, потеряв место сенатора, а взамен пока ничего не получил. Между тем до Совета Федерации Морозов успел поработать и главой управления внутренней политики президента. Понятно, что такой с виду дауншифтинг должен иметь логическое объяснение. Вполне возможно, что оно как раз и заключается в том, что на такого опытного политика предполагается возложить некую большую стратегическую задачу. Формирование квазиразнородной Госдумы как раз и можно отнести к таковым. Однако отпускать одномандатников на вольные хлеба только на основании политического соглашения с ЕР Кремль не станет. Должна быть более твердая страховка от потери как бы независимыми депутатами уважения к власти. Имущественные декларации, ошибки в которых всегда можно найти, как представляется, могут стать эффективным механизмом по поддержанию лояльности.

Вторым же контуром безопасности, видимо, станут законы о запрете депутатам, как и всем прочим государственным людям, иметь хотя бы малейшее отношение к загранице. Норма о невозможности иметь иностранное гражданство или вид на жительство уже прописана в Конституции, еще более она ужесточена в только что внесенным в Госдуму от имени президента законопроекте.