Несогласные выбирают между сплочением вокруг "Яблока" и полуподпольем

Адвокаты Евгений Смирнов, Илья Новиков и Иван Павлов считают, что перенос судебного заседания на 9 июня – это уже победа. Фото Reuters

Внутри несистемной оппозиции сложились две точки зрения на сценарий борьбы после ликвидации штабов Алексея Навального. Есть вариант объединиться вокруг легальной силы, а именно – «Яблока». Партия подталкивает несогласных к такой стратегии, заявляя, например, что готова ставить в выборные списки экс-навальнистов. Другой вариант – повтор политического блокчейна Навального, но без вождя, а с распределенным по горизонтали лидерством, то есть полуподпольная деятельность. Между тем стартовал судебный процесс по признанию организаций Навального экстремистскими и их запрету.

Мосгорсуд начал 17 мая рассмотрение антиэкстремистского иска прокуратуры, но отложил его на 9 июня. В правозащитном проекте «Команда 29», адвокаты которого представляют интересы навальнистов, считают это небольшой, но победой. Старший юрист «Команды 29» Максим Оленичев сообщил, что сторона защиты подготовила к заседанию документы более чем на 400 листах: «В суде испугались наших талмудов ходатайств». Напомним, что, по мнению прокуратуры, связанные с Навальным структуры «занимаются формированием условий для дестабилизации социальной и общественно-политической ситуации». В рамках утвержденных Мосгорсудом «мер предварительной защиты» указанным структурам Навального уже с конца апреля запрещено взаимодействовать со СМИ, размещать информацию в Сети, организовывать публичные мероприятия, участвовать в выборах; с банками можно взаимодействовать только по узкому кругу вопросов.

Поэтому экс-глава штабов Навального Леонид Волков тогда же объявил о роспуске всей сети, пояснив, что в противном случае ее сохранение «немедленно будет подведено под статью об экстремизме». Глава Политической экспертной группы Константин Калачев объясняет перенос процесса чисто техническими причинами: «Скорее всего решение по навальнистам наверху уже принято, их не оставят в покое. Отсрочка, наверное, связана с тем, что решили проработать юридические детали, доказательную базу. Да и в летнее время вести политические процессы удобнее – меньше внимания общества к ним».

Поскольку всем действительно понятно, что навальнисты именно как организованная сила выведены из игры, внутри несистемной оппозиции активизировалась не столько дискуссия о дальнейшей стратегии политической борьбы, сколько пропаганда того или иного сценария действий. Пока на поверхности два мнения. С одной стороны, отмечается, что неплохо было бы поддержать на выборах какую-то одну партию, то есть ударить по власти сообща, но, с другой стороны, с учетом истории навальнистов, несогласные настаивают на культивировании горизонтальных связей. Причем первую точку зрения исторически всегда продвигало «Яблоко», вторую – Михаил Ходорковский. Такой расклад, по сути, и сохраняется, хотя экс-олигарх сейчас несколько отошел в тень.

Но, например, экс-мундеп из Москвы Юлия Галямина, которая сейчас является одним из организаторов Земского съезда в Новгороде, настаивает, что снижение числа сторонников Навального, которое начали показывать соцопросы, не означает, что «в стране снизилось количество людей, которые хотят изменений или хотя бы недовольны происходящим». По ее мнению, такие соцопросы касаются именно навальнистов, их стратегии и тактики. «Оппозиция никогда не будет пользоваться устойчивой поддержкой, пока ее олицетворяет один человек. При всем глубоком уважении к Навальному как политику и человеку, он не может сконцентрировать на себе все надежды и чаяния граждан современной России. Как, впрочем, никакой другой политик. Потому что граждане эти очень разные и нравится им очень разное. И потому что оппозиционная конструкция при таком центризме становится небезопасной и потому отпугивающей. Выход есть – распределенное лидерство», – заявила Галямина.

Она считает, что у каждой общественной ценности может быть свой лидер – «и тогда любую инициативу, от озеленения района до кампании с политическими требованиями, можно пересобрать, как трансформера, как в целях безопасности, так и в целях вовлечения как можно большего количество людей». А вот чтобы это не были отдельные кучки ничем не объединенных людей, нужен не общий лидер, а крепкие горизонтальные связи.

В свою очередь, депутат Заксобрания Петербурга, избранный от Партии роста, Максим Резник пропагандирует иную идею. Он напомнил, что выборы, несмотря на все угрозы и фальсификации, по-прежнему остаются самым безопасным и эффективным способом протеста. «Власть это тоже понимает, отсюда и репрессии. Наша сила в солидарности. Попытки Кремля уничтожить оппозицию провалятся, если в сентябре мы выступим единым фронтом», – заявил Резник, всячески приветствуя решение «Яблока» поддержать на выборах бывших сотрудников штабов Навального. Депутат считает, что в ответ именно кандидаты от «Яблока» должны быть поддержаны «умным голосованием» в округах. «Потому что партия «Яблоко», какой бы она ни была, на сегодняшний день – единственная партия, которая внятно выступает против политики Путина. Поддержать реальный протест против путинской власти на выборах в стране больше некому», – подчеркивает Резник, когда-то состоявший в этой партии, а потом из нее изгнанный.

Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов пояснил «НГ», что в принципе резон есть во всех мнениях. «Здесь нет никакого замещения навальнистов и нет противоречия между оглашенными вариантами. В условиях жесткой политической повестки, когда либералов меньшинство, лучше всегда объединиться вокруг какого-нибудь лидера или партии, чтобы сконцентрировать силы, – это классика. Но в последние годы оппозиция показала свою раздробленность и именно потому не достигает успеха. Реальное объединение оппозиции – это то, чего по-настоящему опасается власть», – заметил эксперт.

Калачев смотрит на ситуацию по-другому: «Идея распределенного лидерства – это то, что позволит оппозиции быть жизнеспособной. Лидеры заменяемы – и уже сейчас в соцсетях есть люди, чьи публикации набирают десятки тысяч просмотров, но они не являются политическими лидерами. Так что в современной жизни все больше отходят от лидерской модели, это необходимо делать и в политике, поскольку власть может либо договориться с лидерами оппозиции, либо их репрессировать. Мы видим это на примере старых партий, которые взяты под контроль». При этом эксперт считает, что пробовать можно обе стратегии: в позиции Галяминой просматриваются среднесрочная и долгосрочная перспективы, в позиции Резника – тактика и прикладная политика. То есть Галямина, как и ранее Ходорковский, «за влияние на умы и сердца, за изменение сознания, менталитета россиян, за просветительство и горизонтальные связи, за рост гражданского общества снизу и объединение вокруг конкретной идеи». «Но это долгий путь. А Резник выступает за конкретные действия уже сегодня, он напоминает, что политика – это искусство возможного. Но тут есть такое дело, что «Яблоко» должно само продемонстрировать готовность к объединению. Хотя то, что Резник переступил через себя и призвал голосовать за «Яблоко», уже о многом говорит», – сказал эксперт.

Глава аналитического управления КПРФ Сергей Обухов заметил, что «если вспомнить исторический опыт большевиков, то применялась та или иная тактика – при благоприятных условиях возникало лидерство, а в период репрессий и реакции – горизонтальные связи». Сейчас, по его словам, в российской политике происходит реакция, происходит преследование как партий, так и лидеров, причем и несистемных, и системных. Поэтому вроде бы целесообразнее делать ставку на распределенное лидерство, тем более что в обществе есть запрос на новую политическую силу европейского образца. «Да и лозунг у власти сегодня таков: «Дайте лидерам по голове, и все развалится». Поэтому если либералы стратегически объединятся вокруг «Яблока», то будут громить уже «Яблоко». Однако для участия в выборах несистемщикам все-таки придется выбрать какую-нибудь партию, без этого участие в легальном политическом процессе становится невозможным. Поэтому именно симбиоз обоих методов в принципе был бы наиболее эффективен», – пояснил Обухов.