Сторона защиты хочет прорваться к власти

Вице-президент ФПА Михаил Толчеев призывает власть не подрывать принципы правового государства. Фото с сайта www.fparf.ru

Федеральной палате адвокатов (ФПА) РФ надо расширить полномочия, дав возможность готовить законодательные инициативы, обязательные для рассмотрения парламентом. Аналогичное право могли бы получить и адвокатские палаты субъектов РФ, чтобы взаимодействовать с региональными заксобраниями. Такие предложения выдвинули защитники из Республики Башкортостан в рамках обсуждения проблем правового регулирования отечественной адвокатуры. Эксперты пояснили, что это можно считать ответом на регулярное законодательное установление для адвокатов разных запретов и ограничений. Попытки же убедить власть в необходимости, например, повысить процессуальный статус стороны защиты остаются без внимания.

Ограничения в отношении защитников вводятся одно за другим. В прошлом году им запретили занимать депутатские места даже на общественных началах, в этом году лишат права проходить с телефонами на свидания с обвиняемыми или осужденными клиентами. Однако главное, что адвокатура продолжает пребывать в крайне неравном положении по сравнению с иными участниками судебного процесса.

Проблема заключается в слабой процессуальной значимости адвоката, считают эксперты, отчего защитники не воспринимаются как серьезные оппоненты стороне обвинения. Их выталкивают из полицейских кабинетов, под надуманными предлогами не пускают к доверителям, пытаются лишить права голоса на судах. Недавно адвокаты из Екатеринбурга грозились устроить забастовку из-за того, что в СИЗО демонтировали стулья, которыми они пользовались во время следственных действий. Защитникам приходилось работать стоя, а вот следователям сидячие места в изоляторе всегда находились. Юридическое сообщество постоянно обращается к законодателям с просьбой установить реальную ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, но все эти попытки оказываются тщетными. Так что теперь адвокатура хочет взять решение своих проблем в собственные руки.

Правда, как пояснил «НГ» вице-президент ФПА Михаил Толчеев, данная инициатива хотя и привлекательная, но на самом деле ее сложно реализовать: «Несмотря на то что адвокатура является автономной и необходимой частью системы отправления правосудия, признание ее значимости до такой степени, чтобы внести изменения в Конституцию и поставить ФПА в один ряд с Верховным судом, маловероятно». По его мнению, причиной появления инициативы стала тенденция к фактическому превалированию государства над правом, когда «в правотворчестве и правоприменении у государства нет сильного и независимого от него конкурента, имеющего право быть услышанным». Таким институтом должна и сможет быть адвокатура, но если профессиональные права стороны защиты остаются декларативными, то государственная машина рискует превратиться в репрессивную, потому что она получает монополию на понимание закона и удобную для нее интерпретацию прав и свобод граждан. Толчеев подтвердил, что до сих пор так и не реализована идея ужесточения ответственности за незаконное вмешательство в адвокатскую деятельность и воспрепятствование ей. Огромной проблемой остаются случаи недопуска адвокатов к задержанным, которые фактически остаются без должной судебной оценки. А в последнее время все чаще стали звучать разговоры о создании государственной адвокатуры, об ужесточении контроля и снижении гарантий независимости и автономности защитников, что разрушает норму Конституции о правовом государстве.

Наделение ФПА правом законодательной инициативы никак не противоречит статусу адвокатуры как независимого института гражданского общества, настаивает зампред комиссии ФПА по защите прав адвокатов Вадим Клювгант. Кроме того, адвокатское сообщество «несомненно, обладает и необходимой квалификацией, и более чем обширным опытом для разработки актуальных законодательных инициатив». Само появление такой инициативы, по его словам, «отражает весьма печальные нынешние реалии, связанные с отношением к адвокатуре и адвокатской деятельности со стороны властей и силового лобби». Клювгант напомнил, что многие адвокатские предложения о совершенствовании законодательства, об установлении дополнительных гарантий деятельности защитников не находят поддержки у субъектов законодательной инициативы, – часть даже не вносится, принятие других откровенно саботируется. Показательный пример – неоднократно появлявшиеся законопроекты об установлении ответственности, включая уголовную, за воспрепятствование адвокатской деятельности. Сейчас таковая отсутствует вовсе, что не имеет никакого разумного объяснения. В результате такая безнаказанность «способствует изобретению новых, все более изощренных способов противодействия адвокатской деятельности». Скажем, от недопуска адвокатов к задержанным доверителям и устранения их от участия в деле под надуманными предлогами до применения насилия и привлечения защитников к уголовной ответственности по выдуманным обвинениям, но именно в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.

«Процедура закручивания гаек шаг за шагом уничтожает состязательность процесса, что неизбежно ведет к перевешиванию чаш весов Фемиды в обвинительную сторону», – заявил «НГ» управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев. Все адвокатское сообщество ежедневно сталкивается с грубейшими нарушениями закона или его пробелами, которые трактуются исключительно против защиты. Поэтому инициативу башкирских адвокатов стоит поддержать, хотя ее реализация «будет очень долгим процессом». Однако, поскольку президент РФ как раз часто общается с представителями адвокатуры и прислушивается к их мнению, это вполне реальный процесс. «Он мог бы стать важным элементом судебной реформы, которая востребована уже давно, а такая реформа могла бы кардинально изменить весь судебный и досудебный процесс», – убежден Гавришев.

Управляющий партнер АБ «Тер-Саркисов и Партнеры» Михаил Тер-Саркисов констатировал, что авторитет адвокатуры никак не поддерживается со стороны государства. А вот поддержка судебных и правоохранительных органов – колоссальная, их мнение учитывается при внесении поправок и разработке новых законов. Эксперт тоже подтвердил, что давление на адвокатуру растет с каждым годом. К сожалению, сказал Тер-Саркисов, властям просто невыгодно поддерживать адвокатуру, ведь именно ее представители в рамках помощи доверителям «вскрывают ошибки, нарушения законов, недобросовестность правоохранительных органов, судов и прочих госструктур». Так что, наоборот, власти все больше противодействуют адвокатам путем любых ухищрений и уловок, которые, как правило, остаются безнаказанными. «Защита интересов адвокатуры должна идти с подачи ее объединяющих органов. Должны быть разработаны и утверждены на законодательном уровне гарантии профессии, причем не в расплывчатом виде, а в той форме, когда всем станет понятно: права и обязанности у гособвинения, следователя, сотрудника правоохранительного органа и адвоката защищены в равной мере на всех стадиях взаимоотношений», – заявил он.

Однако, как считает руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов, такой инициативе, без сомнения, не позволят реализоваться. Поскольку, сказал эксперт, «в противном случае и другие профессиональные образования могли бы претендовать на такое право».