КПРФ продолжает отрекаться от "умного голосования"

Власть опять обратила внимание на «умное голосование» (УМГ), после чего последовала медийная атака на его организаторов. Между тем навальнисты всего-то в очередной раз напомнили своим сторонникам об эффективности этой системы. Спором о цифрах дело не закончилось: например, КПРФ была вынуждена опять отречься от УМГ, ничего, дескать, не добавившего левым кандидатам. На этот счет даже появилось отдельное исследование, которое, правда, показало, что общепротестный электорат, похоже, ждет именно предложений о консолидированном голосовании.

В принципе навальнисты и не привели никаких дополнительных аргументов в пользу успешности своего УМГ. Их лидер Леонид Волков всего лишь повторил, что среди депутатов всех уровней, избранных по итогам единого дня голосования 19 сентября, не менее 120 обязаны своими победами тем, что именно им было рекомендовано оказать поддержку. Среди же депутатов Госдумы навальнисты по-прежнему указывают на 15 человек, якобы обязанных УМГ.

Тем не менее реакция провластных медиаресурсов оказалась какой-то слишком яростной. Срочно были подняты все ссылки и представлены аргументы, которые опровергают даже малейшие признаки эффективности системы навальнистов. При этом одной из составляющих данной контркампании стали цитаты бывших кандидатов от парламентской оппозиции, которые теперь стали федеральными депутатами. Дескать, те не просто отказываются признавать УМГ за какой-то значимый фактор, а чуть ли не жалуются, что оно им мешало избираться. Среди таковых значится и глава коммунистов Алтайского края Мария Прусакова. И, конечно, серьезным аргументом против подсчетов Волкова стало объяснение, что из 15 победителей УМГ 10 – это вообще-то стародавние депутаты Госдумы.

Медийная волна вроде бы схлынула, но тут от КПРФ появилось некое специальное расследование, которое показало, что многие коммунисты, которые не попали в УМГ, спокойно обыгрывали соперников, стоящих в его списках. То есть утверждалось, что УМГ вообще не добавляет кандидату голосов, на чем всегда настаивали навальнисты. Интересно, что такое исследование было сделано уже некоторое время назад, но раз оно опубликовано сейчас, то это следует считать своего рода очередным отречением левых от УМГ уже в официальном, а не индивидуальном порядке.

Между тем любые манипуляции с показателями УМГ не отменяют его значения именно как политического проекта, с которым навальнисты действительно не справились. Однако поскольку УМГ выстроено на принципе отрицания партийного участия в его организации, то нетрудно предположить, что в скором времени начнут появляться аналогичные локальные системы. То есть протестно настроенные избиратели станут договариваться о консолидированном голосовании против властей через горизонтальные связи в соцсетях. Возможно, поэтому-то диффамация УМГ и продолжается с прежней силой.