Адвокаты опасаются цифровизации следствия

Федеральная палата адвокатов требует допуска к онлайн-процедурам. Фото с сайта www.fparf.ru

В адвокатском сообществе критикуют вступивший в действие закон о праве следствия проводить очные ставки, допросы и опознания в онлайн-режиме. В нынешнем виде, настаивают адвокаты, такие процедуры будут попирать права граждан, а потому нуждаются в уточнении. Как минимум «удаленные» процессуальные действия должны производиться с согласия обвиняемого и его защитника. Сейчас же установлено, что достаточно лишь единоличного решения следователя, хотя это и ставит под сомнение достоверность получаемых сведений.

Законодательные изменения, заработавшие с 10 января, и появились по многом благодаря усилиям адвокатского сообщества. При этом изначально речь шла о закреплении в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) лишь порядка видеодопросов. Такой формат уже широко применялся в ходе судебного следствия – и зачастую был выгоден именно стороне защиты. За время подготовки данных поправок в УПК онлайн-процедуры приобрели неоднозначный характер. Как утверждают адвокаты, из текста закона исчезли полезные и нужные предложения, зато там появился ряд нежелательных и даже опасных новаций.

Например, проведение очной ставки и опознания в удаленном формате «нарушает саму суть этих процессуальных действий», а вместе с тем позволяет следствию легализовать сомнительный результат. Это мнение, по информации «НГ», разделяет, скажем, и Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ. Еще одна претензия ФПА заключается в том, что внесенные изменения предусматривают онлайн-допросы по решению следователя и без учета мнения защиты. По словам члена Совета ФПА Татьяны Проценко, проведение дистанционного опознания и вовсе невозможно, поскольку де-юре адвокат должен присутствовать при всем этом процессе, но в онлайне он физически не сможет быть в двух местах одновременно – и в том месте, где находится подозреваемый, и там, где находится опознающий (потерпевший, свидетель). Эксперты также указывают на такую неопределенность закона: к примеру, в нем не сказано, как при дистанционном допросе будет технически решаться вопрос об исследовании документов, вещдоков и т.п.

Зампредседателя московской КА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев пояснил «НГ»: на стадии обсуждения законопроект предусматривал закрепление в УПК именно процедуры допроса посредством ВКС, что является вполне обоснованным решением. Однако в принятом законе появились еще и очные ставки и даже опознания. Это упрощает работу следователей, позволяя сократить сроки расследований, а также финансовые затраты. И в целом является современным шагом, но возникают вопросы, насколько полученные показания будут отвечать принципу достоверности. А главное, как при этом соблюдать права участников уголовного судопроизводства. «Проведение очной ставки, например, предполагает участие двух лиц, их защитников (при необходимости) и следователя. У каждой из сторон имеется право задавать вопросы другой. Каким образом это будет реализовано через ВКС, пока непонятно. Но очевидно, что эффективность этого следственного действия будет ниже, чем при его проведении в очном формате», – считает Прокофьев. Проведение же опознания лица онлайн вообще вызывает сомнения в части его достоверности и соблюдения прав всех участников процесса, но особенно опознаваемого: «Не исключены злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, выражающиеся в указании опознающему на конкретное лицо, которое он должен опознать». Правда, заметил эксперт, такие злоупотребления нередко случаются и при проведении очной процедуры опознания. Чтобы минимизировать риски, в законе должно быть прописано, что проведение допроса, очной ставки и опознания посредством ВКС возможно исключительно с согласия всех участников уголовного судопроизводства, заявил Прокофьев. И особенно стоит выделить обязательное согласие обвиняемого. Не менее важным будет прописать процедуры и самого онлайн-следствия, и приобщения его результатов к материалам дела.

Как заметил «НГ» адвокат АК «Бородин и партнеры» Алексей Азаров, цифровая трансформация общества, в частности на фоне пандемии, а значит, и потребность в цифровизации расследований назрели, но реформы не должны ударять по основным правилам осуществления следственных действий и правам участников процесса. «Например, целью проведения очной ставки является устранение противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Хороший КПД данного следственного действия возможен только в случае, если допрашиваемые лица дают показания по спорным фактам лицом к лицу», – сказал он. Кроме того, подчеркнул Азаров, открытый перечень потенциальных допрашиваемых в онлайн-режиме ставит под сомнение реализацию права на защиту. Потому что это сокращает возможности адвоката контролировать законность очной ставки, когда часть процессуального действия происходит за рамками экрана.

«Я крайне негативно отношусь к подобным изменениям», – заявил «НГ» председатель МКА «Карабанов и партнеры» Александр Карабанов. Важность именно очной формы данных следственных действий определена практическим и научным опытом, пояснил он. Именно личный контакт участников дает возможность использовать психологические приемы, с помощью которых возможно получить истинные реакции участников той же очной ставки, то есть и их достоверные показания. Основной целью очной ставки, напомнил эксперт, является устранение существенных противоречий в показаниях участников процесса при той очевидности, что одна сторона лжет. Дистанционные же допросы, к примеру, вообще значительно упрощают возможность как дачи заведомо ложных показаний, так и принуждения к оговору. Короче говоря, подчеркнул эксперт, дистанционная форма проведения следственных действий в целом значительно ухудшит их качество, снизит уровень процессуального контроля, прежде всего возможности адвокатов качественно осуществлять защиту доверителей.