Полиция отнимает у адвокатов телефоны при первой встрече

Адвокаты просят конституционных судей расставить законы по приоритету. Фото с сайта www.duma.gov.ru

Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу адвокатов на запрет проходить с телефонами в отделы полиции для фиксации производимых там действий. Полицейские ссылаются на требования антитеррористической защищенности, временное изъятие мобильных происходит по некоему приказу «для служебного пользования» (ДСП), не подлежащему ни публикации, ни демонстрации. Похоже, что МВД действуют по аналогии с СИЗО и колониями, сотрудники которых, правда, уже имеют на то законные основания. Поскольку для судов секретные распоряжения ведомств, как обычно, приоритетнее Уголовно-процессуального кодекса (УПК) и закона об адвокатуре, то теперь слово за КС.

Граждане адвокаты, сдавайте мобильные – таким распоряжением сейчас обычно стали встречать защитников, пытающихся попасть к доверителям в отделы полиции. Правоохранители кивают на вышестоящее руководство – некий приказ № 502 МВД РФ, согласно которому в подразделения «запрещен проход посетителей, не сдавших технические средства фото- и видеофиксации, средства связи в специальные камеры хранения». Правда, показывать этот документ не хотят – дескать, ДСП. В открытом доступе его действительно нет, а больше ни в каком из ведомственных распоряжений о запретах на пронос телефонов юристами или их клиентами не говорится.

Из подразделений МВД на адвокатские запросы отвечают цитатами из законов о противодействии терроризму, о гостайне и полиции, в которых указано на право сотрудников требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах. Попытки оспорить это требования в судах не дает результатов, поскольку российская Фемида считает его соответствующим требованиям действующего законодательства. Заявитель в КС – адвокат Иван Фролов считает возможность ограничивать права граждан ведомственными актами одной из форм злоупотребления правом. И теперь все профессиональное сообщество ждет от КС соответствующих разъяснений.

Член Ассоциации юристов России Дмитрий Уваров подтвердил «НГ», что в настоящее время весьма распространена практика, когда в ОВД запрещено проносить любые средства, фиксирующие фото- и видеозаписи. По его словам, нельзя однозначно сказать, что такие условия прохода прямо противоречат Конституции, однако имеет место явная коллизия норм УПК и внутренними актами ведомства. «Изначально предполагается, что сотрудники соблюдают закон о полиции и сопутствующие ему акты, так что их нарушение нужно доказывать. Но само условие по сдаче на входе технических средств уже препятствует возможному сбору доказательственной базы в случае каких-то нарушений», – заметил Уваров. И конечно, настаивает он, нужно учитывать и ст. 152 Гражданского кодекса о возможности осуществлять съемку без согласия в общественных интересах.

Нынешняя коллизия, по его мнению, должна разрешиться так: выше УПК только федеральные конституционные законы и сама Конституция, а значит, положения, более низкие по статусу, не могут иметь силы. Для КС, считает Уваров, нынешняя ситуация в большой мере недопустима, так что, вероятнее всего, он займет сторону соблюдения права защиты опираться именно по УПК. «КС не впервые сталкивается с ситуацией, когда процессуальные нормы явно противоречат Конституции, причем такие кейсы зачастую исходят от сотрудников ОВД и других силовиков. И несмотря на то что постановления КС имеют высшую юридическую силу, его разъяснения зачастую не соблюдаются. Так что наиболее верным результатом стало бы предписание законодателю внести соответствующие изменения в законодательство», – подчеркнул Уваров.

Воспрепятствование адвокатской деятельности со стороны силовиков происходит повсеместно и достаточно часто, причем в различных вариациях, согласилась адвокат по уголовным и гражданским делам, старший партнер Law group «Юр-интуиция» Наталья Быстрова. Она заметила, что в целом речь идет о «неком силовом векторе в государственно-правовом регулировании, который порой исходит от вышестоящих силовых структур». Хотя и Конституция, и УПК, и закон об адвокатской деятельности устанавливают гарантии защитникам и их доверителям на «беспрепятственное использование своих прав по ознакомлению с материалами дела с помощью личных технических средств, в том числе таких как смартфоны». На государство как раз возлагается обязанность обеспечить реализацию этих законных возможностей, так что любые ограничения и могут иметь место только в виде норм федеральных законов, а никак не ведомственных актов. При этом, уверена Быстрова, «никакие соображения антитеррористической безопасности не влияют на возможность адвокатов пользоваться техническими средствами вроде телефонов». Более того, по ее словам, неопубликованные приказы силовиков противоречат ст. 15 Конституции о неприменении таких нормативных актов. Поскольку ранее КС критиковал положение п. 15 ч. 2 ст. 16 закона о содержании под стражей, допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката ведомственными нормативными актами, она рассчитывает, что тот не отойдет от предыдущей позиции. В то же время с учетом выхода России из Совета Европы и ожидаемой денонсации Европейской конвенции по правам человека «существует негативный возможный сценарий изменения ранее сформулированных подходов к судебной практике, в том числе обеспечивающих защиту прав адвокатов и их доверителей».

«Надо отметить, что судебная практика по подобным делам довольно противоречива. А заявителя в КС трижды не пропустили в здание Главного управления МВД по Саратовской области – и первый раз еще в 2019 году. То есть это было еще до внесений изменений в ст. 89 УИК РФ. Напомню, что с 22 июня 2021 года запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также любые устройства, которыми можно осуществить аудио-, видео- и киносъемку», – напомнил «НГ» юрист Андрей Лисов.

Адвокат Алексей Гавришев, в свою очередь, отметил, что формально телефон даже без сим-карты остается техническим средством связи. Так что сотрудники СИЗО и ИВС вправе требовать сдавать даже такие аппараты. Что же касается отделов полиции, то тут, считает он, против адвокатов опять встает система, сопротивляться которой практически невозможно. Так что, полагает Гавришев, КС скорее всего не удовлетворит жалобу – и недопуск адвокатов на следственные действия со своими доверителями продолжится. Например, ранее КС запретил требовать от адвокатов разрешений от следователей для прохода к доверителям в СИЗО, но учреждения этим цинично пренебрегают, де-факто, как и раньше, настаивая на таких разрешениях. «И даже в том случае, если КС пойдет навстречу защитникам, это, к сожалению, еще ничего не означает. Без политической воли сверху исполняться решение не будет», – заключил эксперт.