Екатерина Трифонова
Липецкий облсуд не предполагает экономить на расходах в отношении самих судей. Фото с сайта www.oblsud.lpk.sudrf.ru
Верховный суд (ВС) рекомендовал нижестоящим судам продумать меры по экономии бюджетных средств, которые уходят на процессуальные издержки. Из регионов уже начали поступать инициативы, но пока сомнительного характера. В частности, предложено снизить затраты путем урезания гонораров, которые выплачиваются адвокатам по назначению. Между тем в лучшем случае госадвокат зарабатывает около 50 тыс. руб. в месяц.
ВС запросил у региональных судов имеющиеся у них «предложения, направленные на совершенствование законодательства об издержках по уголовным делам». Также позволяется направлять в Москву вопросы, требующие или новых разъяснений от пленума ВС, или изменений в ныне действующие постановления. По информации «НГ», работа началась – и вот на днях Липецкий облсуд представил пакет актуальных рекомендаций.
Большая их часть касается возможного снижения суммы вознаграждения защитников по назначению. В частности, предлагается, исходя из сложности дела и фактически затраченного адвокатом времени, уменьшать гонорар адвоката за участие в судебном заседании в те дни, когда такие заседания не проходили, или из-за неявки участника процесса – подсудимого, потерпевшего, или по другим причинам, которые не зависели от судьи. Также липецкие экономы указали на возможность снижать сумму вознаграждения в тех случаях, когда адвокат в течение одного дня участвовал в нескольких уголовных делах. То есть они предложили не допускать ситуаций, «когда защитник требует получения платы за каждый день участия как за один день работы по каждому делу».
Существующее регулирование действительно не регламентирует участие защитника в нескольких делах в течение одних суток, пояснил «НГ» адвокат, руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов. Это позволяет все время поднимать вопрос о размере оплаты труда в случае осуществления защиты по нескольким делам. Но это тема достаточно деликатная, поскольку обязанность работать по нескольким делам за одну оплаченную ставку не предусмотрена и законных оснований для таких решений не имеется. «Особо актуален данный вопрос для территорий, на которых осуществляет деятельность всего один или лишь несколько адвокатов», – заметил Иноядов.
Управляющий партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев назвал «недопустимым» желание сократить расходы за счет официальных выплат, положенных адвокату по назначению, поскольку тот «является таким же обязательным участником уголовного процесса, как судья или прокурор, которые состоят на государственном денежном довольствии». И тот факт, что оплата труда адвокатов отличается форматом от тех, которые действуют в отношении иных участников процесса, не дает повода для лишения защитников их честного заработка. Более того, реальной необходимости экономить таким образом бюджетные средства абсолютно нет, ведь расходы на госадвокатов заблаговременно заложены. Что касается самой экономии, то она будет небольшой: сейчас средняя сумма гонорара назначенцам составляет порядка 1,5–1,7 тыс. руб. за судодень. Так что, как правило, ежемесячные выплаты не превышают 50 тыс. руб. «Если предложение будет воспринято, это будет означать полнейшую дискриминацию и обесценивание профессии адвоката. Более того, это может привести к ситуации, когда возникнет дефицит адвокатов, участвующих в делах по назначению», – предупредил Гавришев.
По мнению федерального судьи в отставке Сергея Пашина, авторы инициативы, хотя они вроде бы из Липецка, «рассуждают в соответствии со столичными мерками», когда есть достаточное количество адвокатов, стремящихся получить назначение: «Это в московском райсуде может одновременно работать по 10–15 адвокатов, а в регионах их гораздо меньше. А есть и такие местности, где лишь один назначенец, который вынужден участвовать в нескольких слушаниях в день». Пашин оценил нынешние вознаграждения назначенцам как «очень скромные», вот некоторые госзащитники и вынуждены «порхать» из процесса в процесс, получая таким образом по две или три нормы, но для них это средство выживания. Если же суммы урезать, то часть может отказаться от работы. И тогда правосудие остановится, «встанут и допросы, и процессы», что чревато в том числе даже и бунтами в СИЗО. «Это такая дурная экономия, которая может выйти боком», – предупредил он. К тому же даже если и отобрать какие-то деньги у адвокатов, то самим судьям от этого ничего не прибавится. Очевидно, что тем самым регионы просто показывают, что радеют за госказну, но только не за свой счет, так что получается какое-то близорукое внимание. Пашин согласен, что «можно сэкономить жалкие рубли, но вред будет гораздо большим».
Вместе с тем, заметил он, есть такие методы экономии, которые, к сожалению, уже используются некоторыми судами, чей опыт могут и взять на всеобщее вооружение, несмотря на то что эти меры наносят очевидный вред правосудию. Например, в случаях необходимости проводить сложные и дорогостоящие экспертизы суды могут предложить окончательно урезать возможность делать их за гонорары у независимых специалистов. То есть назначать экспертов лишь из госучреждений, где они работают за зарплату. Или еще можно не платить за дорогу иногородним свидетелям, а переводить общение с ними на ВКС, да и «заодно граждан судить также вприглядку, вообще не привозя их на заседания». «Начальники судебные делают вид, будто табуретки производят, что это такой процесс производственный», который надо оптимизировать, поставить на конвейер, что на самом деле правосудию противопоказано», – заявил «НГ» Пашин.
Хотя, конечно, по его словам, есть и реально хорошие возможности сэкономить. Например, существует традиция получения премий по окончании судебного года, когда даже новых судей специально не трудоустраивают, чтобы деньги, выделяемые из бюджета на вакантные должности, делить между судьями действующими. Или, напомнил Пашин, недавно президент РФ подписал закон, обязывающий работников аппарата, тех же секретарей и помощников судей, носить специальную форму, а судьям – гарантирующий новые мантии. И тут никто не думает об экономии, ведь это вопрос престижа государства, которому «своих холопов необходимо содержать в сытости, а иначе они еще и о правосудии думать начнут». «А кому это нужно? Потому нужнее нашивки, петлички, выпушки и новые мундиры с отделанными золотом воротниками», – подчеркнул Пашин.
«Мотивы уменьшения гонораров не разъясняются, однако совершенно очевидно, что в настоящее время они и так невелики. При их дальнейшем уменьшении желание адвокатов по назначению качественно выполнять свою работу снизится в еще большей степени, ввиду чего целесообразность инициативы, поданной в ВС, можно оценить лишь критически», – сказал «НГ» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. По его мнению, если вопрос сугубо в экономии бюджета, то можно было бы предложить и другие варианты. К примеру, согласен он, следовало бы отказаться от обязательной формы для служащих судебной системы. Тем более что одни только мундиры, вопреки официальным заявлениям, едва ли способны поднять авторитет судебной власти, уверен Кузнецов.
