Екатерина Трифонова
Нижестоящее положение мировых судей проявляется и в бытовых условиях их работы. Фото с сайта www.sudrf.ru
Пленум Верховного суда (ВС) готовит меры по снижению зависимости мировых судов от субъектов РФ. Предполагается включить их в федеральную государственно-автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие», а также улучшить условия работы служащих аппарата мирового судьи, чтобы сократить отток кадров. По поводу данных инициатив эксперты приходят к выводу, что ВС явно намерен укрепить ту вертикаль судебной власти, на вершине которой он находится. При этом планируемые поправки точно никак не отразятся на характере низового правосудия, которое давно превратилось в конвейер.
ВС инициирует в отношении мировых судов два законопроекта. Один закрепляет обязательное использование ими ГАС «Правосудие», тогда как сейчас выбор программного обеспечения является прерогативой региональных властей. И до сих пор на 13 судебных участках для ведения судопроизводства используются иные системы, отметили в ВС, поясняя, что это сильно мешает межведомственному взаимодействию, а значит, негативно влияет и на качество правосудия.
Второй проект направлен на решение кадровой проблемы. В некоторых субъектах РФ за мировыми судьями числится лишь по паре сотрудников, так что они «не справляются с большим объемом возложенных задач». Поэтому предполагается законодательно закрепить обязательное взаимодействие между региональными органами власти и соответствующими Советами судей при определении структуры и штатов низового судейского аппарата. Как ожидается, это поможет избежать «необоснованных сокращений» и снизить нагрузку на самих судей. В целом оба проекта призваны исправить «серьезные системные недостатки», которые выявила Счетная палата по итогам проверки расходов на обеспечение деятельности мировых судей еще в 2012–2017 годах. Тогда аудиторы назвали неправильным зависимость мировых судей от регионов как в техническом оснащении, так и в организационном.
Впрочем, федеральный судья в отставке Сергей Пашин уверен, что на самом деле ВС просто перераспределяет полномочия в пользу федерального Центра, унифицирует судебную систему таким образом, чтобы сделать ее более управляемой и удобной. Все новации, заметил он, четко направлены лишь на укрепление вертикали судебной власти, а реальных проблем, возникающих у граждан при их взаимодействии с мировыми судами, данные поправки не решают. Например, считает Пашин, для того чтобы повсеместно внедрить ГАС «Правосудие», достаточно циркулярного письма от ВС, а все остальное – это «обычная бюрократическая возня, не имеющая никакого отношения к улучшению ни качества, ни доступности правосудия».
Однако эксперт подтвердил тот факт, что мировые суды испытывают колоссальную загруженность, например, там за 2021 год было рассмотрено более 30 млн дел. Правда, такая нагрузка, по его словам, зависит от законодательных норм по распределению дел между уровнями судебной системы, которые поправками ВС и не меняются. Что касается Советов судей, то они не обладают реальной властью, хотя могут высказывать пожелания, но не более того. Особенно по проблеме кадрового наполнения судов, финансовая сторона которой – у регионов, а персональная – у федерального Центра. Например, количество судей утверждается федеральным законом, по сотрудникам аппарата тоже есть конкретные нормативы. При этом большинство субъектов РФ дотационные, а значит, прямо зависят от того, сколько средств Москва позволяет выделять на финансирование мировой юстиции. От судейской корпорации право слова тут есть разве что у руководства ВС и Судебного департамента.
На самом деле, подчеркнул Пашин, пока мировые судьи готовы терпеть перегрузку, она снижена и не будет, но им самим бунтовать невыгодно: «Большинство желает когда-нибудь стать федеральным судьей, но если возмущаться, то из системы быстро вычистят. А пока чрезмерная загруженность мировой юстиции порождает «конвейерное» правосудие. Судье некогда даже поднять голову от бумаг, он отписывает дела вместо того, чтобы вершить правосудие, вникая в суть конфликтов». Так что деятельность мировых судей, по его мнению, выглядит скорее административной, чем полноценно судебной. Это связано так же и с тем, что «мировой судья смотрит вверх на председателя облсуда, а от народа на своем участке он никак не зависит». Между тем федеральный закон позволяет вводить прямые выборы мировых судей населением, хотя до сих пор ни в одном субъекте РФ этого нет. Местная власть имеет непосредственный в этом интерес, ведь многие споры с ней проходят именно в судах низового уровня.
Но на самом деле нагрузку можно было бы легко сократить опробованными во многих государствах способами, заметил Пашин. Например, расширить сферу восстановительного правосудия: когда споры решаются вне судебной процедуры, а судьи за этим присматривают. Еще один способ, по его словам, применялся и в царской России. Это были почетные мировые судьи, которые прикреплялись к конкретному округу и брали на себя изрядную долю нагрузки, решая споры внутри общины самостоятельно и позволяя штатным судьям сосредоточиться на более важных делах.
