0
4834
Газета Политика Интернет-версия

30.05.2023 21:08:00

Ворами в законе займутся судейские тройки

Власти не могут доверить присяжным заведомые обвинительные приговоры

Тэги: совфед, законопроект, присяжные, суды, преступная иерархия, криминальные авторитеты, судейские тройки, военные судьи


совфед, законопроект, присяжные, суды, преступная иерархия, криминальные авторитеты, судейские тройки, военные судьи Сенатор Андрей Клишас считает, что судить иерархов преступного мира нужно строже. Фото со страницы Совета Федерации в Flickr

Совет Федерации одобрит законопроект об изъятии у присяжных дел в отношении лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. Это объясняется заботой о безопасности, но эксперты допускают попытку системного сокрытия недостатков в доказательной базе по таким обвинениям. И скорее всего в ближайшей перспективе пресловутыми ворами в законе займутся тройки военных судей. Как это уже было с процессами по террористам, которым тоже сначала запретили требовать для себя суда присяжных.

В законопроекте речь идет о высших иерархах криминального мира, которым можно давать большие сроки лишь за один этот статус либо ужесточать им наказание в случае выявления их лидерства в преступном сообществе.

Как ранее писала «НГ» (см. «НГ» от 07.02.23), группа парламентариев во главе с сенатором Андреем Клишасом предложила вывести воров в законе из-под суда присяжных. Это будут фигуранты расследований по ч. 4 ст. 210 (организация преступного сообщества лицом, занимающим высокое положение в преступной иерархии) и статьей 210.1 (занятие высшего положения в преступной иерархии). Считается, что народным заседателям трудно оценить адекватно данные сложные случаи, которые требуют только «высокопрофессиональной правовой оценки». К тому же публичные процессы по таким обвинениям еще и небезопасны для участников.

В адвокатском сообществе не раз критиковали эту инициативу. Например, советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Насонов заметил, что такая заботливость о безопасности присяжных именно по данным кейсам полностью «обнуляет» всю систему мер защиты участников судопроизводства, которая предусмотрена УПК. Там вообще-то прописан широкий спектр таких мер – от закрытых заседаний до назначения персональной охраны. Между тем процедура наделения гражданина статусом лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, выглядит скорее не юридической, поскольку не урегулирована законом, а понятийной, так как представляет собой отсылку к некоему набору обычаев. Поэтому-то от присяжных тут и не требуется никакой «высокопрофессиональной правовой оценки». Ранее в беседе с «НГ» Насонов высказался «о крайне неудовлетворительном» и даже, возможно, опасном для развития суда присяжных обосновании предлагаемого законопроекта. Целью его, по мнению эксперта, вероятнее всего, является попытка нивелировать недостатки расследований по этой группе дел, выводимых сейчас из-под присяжных.

Согласно законопроекту, в дальнейшем уголовные дела по «воровским» статьям будут рассматривать коллегии из трех федеральных судей – при наличии ходатайства обвиняемого или же единолично судьи регионального суда или приравненной к ним инстанции. Это, к примеру, окружной (флотский) военный суд. Акцент на последнем необходимо сделать на перспективу. Напомним, что наиболее массированное сокращение юрисдикции присяжных произошло в 2008 году, тогда их отстранили от дел по терроризму, организации незаконных вооруженных формирований и массовых беспорядков, от обвинений в госизмене и шпионаже. А уже в 2009-м право на рассмотрение всех этих составов получили военные суды – и тоже со ссылкой на необходимость обеспечить безопасность. Сформулировано это было таким образом: «Уголовные дела террористической направленности по решению Верховного суда РФ передаются для рассмотрения в военный суд, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц». Похоже, что и с «воровскими» статьями поступят так же, ведь главный аргумент один и тот же. Кроме того, по иерархам преступного мира не так много дел, а потому их переадресация судьям в погонах ВС не сильно затруднит.

И действительно, если посмотреть статистику уголовных дел и архивы судебных хроник, то нетрудно заметить, что два данных состава в совокупности и даже по отдельности в реальности применялись крайне редко. Так, ни в первом полугодии прошлого года, ни за весь 2021 год по ч. 4 ст. 210 УК не было вынесено ни одного приговора. За высшее положение в преступной иерархии в 2021 году осудили восемь человек, а в первом полугодии 2022-го – пока семерых.

По словам федерального судьи в отставке Сергея Пашина, «мечта всех начальников, чтобы была альтернатива суду присяжных, а «тройка» – это наилучший вариант для них и наихудший для подсудимого». Он пояснил, что если еще есть шанс, что у одного судьи совесть проснется, то «здесь будут три человека, которые друг за другом надзирают, периодически бегают докладывать председателю суда, следят, как бы никакого либерализма не случилось». Ведь «ни белых ворон в системе правосудия не надо, ни шибко грамотных тоже». То есть «тройка», заявил «НГ» Пашин, троекратно усиливает обвинительный уклон, а потому есть большая вероятность, что по ст. 210 (ч. 4) и ст. 210.1 УК альтернативой «народному» суду сделают как раз «тройку», тем более что ст. 210 и так попадает под ее рассмотрение, правда, только по ходатайству защиты. Такое не исключено потому, что является средством ужесточения репрессий процессуальными средствами, чтобы «сделать приговоры предсказуемыми, обвинительными и суровыми». Пашин согласен, что нынешняя процедура доказывания руководящего места в преступной иерархии «никуда не годится». Бывает, указал он, доказывается это лишь справками из ФСБ. Присяжные объективно справкам не очень верят, спрашивают, где реальные доказательства, а не мнения силовиков. Тем же не слишком хочется признавать, что доказательства плохие, а кроме того, раскрывать присяжным источники информации и секреты оперативно-разыскной деятельности. Поэтому-то он видит еще один вариант – судьи с допуском к гостайне: «Сейчас у присяжных отбирают подписку, если есть гостайна, а у таких судей ничего и брать не надо, они уже допущены».

Что касается же нынешнего законопроекта, выносимого на одобрение Совета Федерации, то, по его словам, с одной стороны, понятно, что «власти всегда должны чем-то заниматься – и наши горластые депутаты, и ведомства, которые видят в общественном внимании к себе поругание и обиду». И Пашин напомнил, что они всегда готовы у общества что-нибудь отнять, а вот добавить присяжным, скажем, экономические преступления, никак не хотят. «Но самое главное в этой истории, на мой взгляд, все-таки вопрос о доказывании: нельзя, чтобы люди в открытом заседании понимали, как устроена система тайного сыска. Дел по этим статьям мало, но они серьезные, они помогают понять, как работает карательный механизм, что, понятное дело, для власти сильно нежелательно», – подчеркнул он.


Читайте также


Суды не наблюдают малозначительных преступлений

Суды не наблюдают малозначительных преступлений

Екатерина Трифонова

Кассационная инстанция разбирается с приговорами за кражу сена и старой плитки

0
2339
Госдума жестко взялась за образовательную политику

Госдума жестко взялась за образовательную политику

Иван Родин

Законопроект об условиях приема в школу детей мигрантов будет одним из эпизодов

0
2753
Как онлайн-курсы вдруг стали "институтами"

Как онлайн-курсы вдруг стали "институтами"

Наталья Савицкая

Академию на дому сегодня может открыть любой блогер или частный предприниматель

0
6697
За домовые храмы, но против скоплений мигрантов

За домовые храмы, но против скоплений мигрантов

Андрей Мельников

Возможный запрет богослужений на квартирах вызвал дискуссии среди верующих и экспертов

0
6556

Другие новости