Иван Родин
Фото сайта parlamentri.ru
Ингушские депутаты обнаружили, что по Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) и закону о системе публичной власти они не являются полноценными спецсубъектами. Например, в отличие от федеральных коллег регионального избранника можно оштрафовать и даже взять под стражу без согласовательных процедур. Народное собрание республики, указав на изменение ситуации в связи с СВО, представило в Госдуму законопроект об укреплении депутатского иммунитета. Ключи от неприкосновенности предполагается вручить прокурорам и судам субъектов РФ.
Предложение укрепить процессуальный иммунитет региональных депутатов Народное собрание Республики Ингушетия объясняет, в частности, спецоперацией, в условиях которой рост доверия граждан к представительным органам является безусловным приоритетом. Кроме того, раз нынешняя внешняя политика страны, дескать, вызывает серьезное противодействие «сторонних сил», пытающихся дискредитировать все власти РФ, то народу нужно гарантировать большую уверенность в самостоятельности своих избранников. В том числе и в обязательном порядке – региональных и муниципальных парламентариев.
«Закрепление особого порядка производства по уголовным и административным делам является наиболее целесообразным, призванным защитить честь, достоинство выборного должностного лица от необоснованных и преступных посягательств», – указывают ингушские депутаты в пояснительной записке к своему законопроекту. И подчеркивают, что это не только их мнение, тем, что представляют в Госдуму одобряющий инициативу документ от имени некой Южно-российской парламентской ассоциации. Ведь «законодательными органами госвласти субъектов РФ осуществляется деятельность особого характера, схожая с государственной деятельностью членов Госдумы РФ, что, в свою очередь, подразумевает такую же потребность в беспрепятственном осуществлении своей деятельности, самостоятельности и независимости».
Народное собрание Ингушетии поэтому предлагает поправить закон о системе публичной власти, в котором, правда, теперь как раз и прописано, что региональные парламенты не являются органами госвласти в целом, они имеют статус лишь в своем регионе. Между тем УПК является общефедеральным нормативным актом – и в нем как раз о таких депутатах сказано крайне скудно. Так называемыми спецсубъектами они считаются лишь частично: уголовные дела против них возбуждаются по представлению руководителя следственного управления по региону. Вот, собственно, и вся оказываемая им честь. Между тем в базовом законе об органах власти субъектов РФ есть лишь ссылка на особый порядок из главы 52 УПК, которого на самом деле там и нет.
Например, из буквального прочтения выходит, что депутата Заксобрания можно оштрафовать или арестовать по административному делу или отправить под стражу по делу уголовному вообще без каких-то согласовательных процедур. Ингушские парламентарии, которые обнаружили такую несправедливость, существующую, впрочем, более десятка лет, конечно, не предлагают укреплять свой иммунитет до того мощного уровня, что есть у думцев и сенаторов, но просят сделать их хотя бы чуть-чуть более неприкосновенными. Скажем, ходатайство об аресте по уголовному делу могло бы получать визу в главном суде субъекта РФ. А административное производство идеально было бы производить только после санкции регионального прокурора.
Скорее всего инициатива парламента Ингушетии не получит поддержки в федеральном Центре, формально хотя бы потому, что составлена она весьма небрежно юридически. Однако политически этот крик снизу вполне обоснован. Субъекты РФ год от года нагружаются сверху ответственностью, а полномочий и финансовых инструментов для того, чтобы ее нести, на этом уровне отнюдь не прибавляется. И есть еще требование обеспечивать убедительную электоральную картину для партии власти, в которой большинство низовых депутатов как раз и состоит. Среди них, похоже, усугубляется возмущение тем, что по каким-то причинам они пребывают в более низком статусе, чем их однопартийцы в Госдуме и Совете Федерации.
Дарья Гармоненко 