Легализация ЧВК обойдется без аврала

Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий согласен с тем, что по поводу ЧВК торопиться не надо. Фото с сайта www.ldpr.ru

ЛДПР после рассуждений президента РФ об отсутствии правового статуса ЧВК выдвинула свою концепцию законопроекта. «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП) обрадовалась, что Владимир Путин как бы поддержал партийный подход. В КПРФ, узнала «НГ», не совсем понимают, как легализовать то, что будет вне российской юрисдикции. «Единая Россия» молчит, показывая на несрочный характер дискуссии. Причина, возможно, в том, что для законотворческого аврала нет поручения сверху и соответствующих лоббистов.

Лидер СРЗП Сергей Миронов подчеркнул, что фракция эсэров в Госдуме добивается легализации ЧВК через специальный закон уже несколько лет. Он считает, что президентом поручение дано, сам он на этот счет, дескать, «высказался предельно ясно»: «Это вопрос, который должен обсуждаться в Госдуме, в правительстве. Непростой вопрос».

Миронов в очередной раз напомнил, что партия недавно опять вносила свой проект, который предполагает, что ЧВК могут работать только за пределами РФ и под плотным надзором Минобороны. «Если бы этот закон был принят раньше, то событий 24 июня не произошло!» – заявил он. Однако документ в Госдуму все-таки не вносился, он долго ждал отзыва от правительства и был отложен после того, как мнение было высказано отрицательно. Более того, из буквы высказываний Миронова следует, что спецзакон и не имеет смысла: если ЧВК действуют только за границей, то зачем им правовая система РФ, а если они официально связаны с Минобороны, то где же свобода рук государства? Впрочем, теперь Миронов пошел еще дальше по бессмысленному пути, предложив поставить ЧВК «под контроль СВР для работы за рубежом».

У ЛДПР есть свой план в отношении легализации ЧВК, но показательно, что его огласил не лидер партии Леонид Слуцкий, который сейчас выступает защитником монополии Минобороны на любые виды вооруженной борьбы. Это скорее всего означает, что ЛДПР не получала четких указаний сверху готовиться к законотворческому авралу. Поэтому-то депутат Госдумы Ярослав Нилов в чисто созерцательном смысле напомнил, что «армия – это более надежный институт», но согласился, что «частники более мобильны и не скованы бюрократией, их можно использовать там, где традиционная армия была бы неповоротлива». Однако тогда нужны четкие критерии деятельности ЧВК. Нилов сформулировал несколько подходов, наиболее любопытный – должно быть полностью исключено участие ЧВК в публичной и внутриармейской политике. Остальное как у всех: сфера применения – исключительно за пределами России, ЧВК переводятся на самообеспечение. То есть государство лишь ставит задачу и оплачивает контракт. Однако и это означает, что государству не избежать политической, а может быть, и международно-правовой ответственности за действия ЧВК вне его юрисдикции.

По информации «НГ», вопрос о соответствии субъекта деятельности и юрисдикции, под которую он подпадает, является основным для коммунистов. Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков (КПРФ) сказал «НГ», что в партии тема пока не обсуждалась, точки зрения есть разные. По его мнению, то, что надо делать, – это расследовать деятельность «Вагнера», а вот изменять законы об армии вовсе не нужно: «ЧВК в России запрещены. Зачем же изменять закон? Нам нужно укреплять государство и его вооружать, а не отдавать вооружение в руки частников, если, мол, государство сейчас не тянет. Никаких ЧВК в цивилизованном государстве быть не должно. В Африке – пусть будет, но не у нас».

Также показательно, что до сих пор отмалчивается ЕР, хотя глава комитета ГД по обороне Андрей Картаполов пару недель назад рассуждал о том, что закон о ЧВК нужен, предварительная проработка его текста, мол, уже проводится. Наверное, партия власти не делает никаких заявлений, потому что президент и не поручал принимать какой-то закон, он лишь распорядился на этот счет подумать. Причем явно указал главным собеседником депутатов правительство, читай, Минобороны. Там, судя по всему, вряд ли в нынешних условиях сильно заинтересованы в разделе своих ресурсов с кем-то другим, пусть и подконтрольным. А значит, что депутаты, как часто бывает, будут вести вялую дискуссию без кристаллизации ее финального результата.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заявил «НГ»: «В любом случае историю с «Вагнером» откомментировали все, но тему надо закрывать и даже чем-то перекрывать. Скорее всего президент дал разрешение только на дискуссию. А та призвана выпустить пар, замылить и распылить недовольство – короче, закрыть тему». При этом он не исключил, что рано или поздно ЧВК могут быть легализованы, однако скорее всего уже после СВО. «Весь дьявол в нюансах и деталях. Деятельность любой организации в законе регламентируется через ее права и обязанности, в отношениях Минобороны с ЧВК необходимо купировать все риски, что требует серьезной предварительной проработки. И этот законопроект, если он будет принят, будет явно в интересах не Минобороны, а либо государства в целом, либо тех лиц и структур, которые хотели бы свою «армию». Так что и осенью может быть только обсуждение на будущее. Ведь одно дело легализация ЧВК по принципу ЧОП, а совсем другое – параллельная армия», – подчеркнул Калачев.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин предположил, что, возможно, дело все-таки идет к законопроекту, который будет не только внесен, но и, судя по всему, принят. «Но, во-первых, это не очень срочно, так что уже, наверное, на осенней сессии Госдумы. И с «Вагнером» и его историей это уже не будет связано, больше будет на перспективу. Во-вторых, партии могут высказывать свои рекомендации, но не факт, что инициатива будет приниматься с их учетом», – заметил эксперт. Макаркин пояснил, зачем вдруг государству мог бы понадобиться такой закон: «Потому что ЧВК в России носят неформальный характер, но история с «Вагнером» показала, что это не всегда работает так, как нужно, и с этим связаны риски. Наверное, есть желание оформить деятельность ЧВК. В частности, усилить госконтроль над данной сферой. Но все эти задачи корректируется по ходу дела, а срочной текущей необходимости нет. А то, кто здесь будет автором – правительство, Минобороны или будет межпартийный законопроект, – это второстепенный вопрос. Да и ответа пока нет на вопросы более насущные».