Адвокатура хочет строить вертикаль самозащиты

Как стало известно «НГ», в адвокатуре будут настаивать на включении в законодательство положений о корпоративной судебной защите. Сейчас четко не сформулировано, могут ли адвокатские палаты (АП) представлять интересы коллег во всех ситуациях, когда нарушаются профессиональные права. Многие считают, что у юридического сообщества должны быть возможности для самозащиты, хотя тогда придется усиливать вертикальную иерархию. Ведь речь идет о полномочиях АП даже тогда, когда конкретные защитники не стремятся вступать в судебные тяжбы.

Сейчас проблемой остается участие органов адвокатского самоуправления в реализации права на судебную защиту профессиональных интересов. Нужны изменения в законе об адвокатуре и процессуальных кодексах, чтобы уточнить правовой статус представителя АП и его процессуальную роль.

По словам зампреда комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Никиты Тарасова, далеко не всегда коллеги могут самостоятельно отстоять себя. Если, допустим, защитника привлекают к уголовной ответственности, он, как правило, настолько занят своим делом, что не может в полной мере бороться в суде еще и за профессиональные права.

Прокуратура, профсоюзы, общественные организации потребителей могут обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, а у органов адвокатуры подобной возможности нет. Формально это не запрещено, однако в полной мере в законодательстве такие положения не прописаны. Значит, даже если АП и вступают в такие процессы, то в «ограниченном количестве случаев». Все зависит от усмотрения судьи либо от судебной практики в регионе.

К примеру, если у адвоката провели обыск, петербургские суды разрешают АП обжаловать действия следователя, нарушающие адвокатскую тайну, но не судебный акт, которым обыск разрешен. Поправки в законодательство дадут АП полноценные права, а не гипотетические шансы на представление интересов адвокатов в суде. Если это распространится на все виды судопроизводства, защита профессиональных прав в целом станет гораздо эффективнее, заметил Тарасов. Дело в том, что сегодня такая норма установлена лишь для Федеральной палаты адвокатов (ФПА) в случае гражданского и административного судопроизводства. Правда, когда ФПА пыталась оспорить постановление правительства по размеру оплаты труда адвокатов по назначению, суды отказали в принятии искового заявления, указав, что ФПА не может от себя обращаться в суд. И затем Конституционный суд РФ согласился с тем, что адвокатам следует самим отстаивать свои интересы, без заступничества со стороны корпорации.

Бывает, что адвокаты и не хотят оспаривать нарушение своих прав, например, из-за загруженности более важными делами. Есть и принципиальные ситуации, заметил Тарасов: если защитника, например, не пустили в отдел полиции или СИЗО, он может прийти туда в другой раз, а не спорить понапрасну. Однако «после него придет коллега, и ситуация может повториться». Это недопустимо, чтобы частные ситуации превращались в практику из-за попустительства со стороны представителей адвокатуры. «Если создается угроза профессиональным правам корпорации, она должна действовать вне зависимости от желания адвоката предпринимать или нет какие-либо меры, в том числе обращаться в суд. У органов адвокатского самоуправления должна быть активная процессуальная роль», – подчеркнул Тарасов.

Как напомнил «НГ» зампред комиссии ФПА по защите прав адвокатов Сергей Краузе, в 2017 году были внесены изменения в УПК, когда принципиально новой фигурой процесса стал представитель региональной АП, который в соответствии со ст. 450.1 принимает участие в осмотрах, обысках и выемках в жилых и служебных помещениях адвокатов. Но правовое положение этого нового субъекта в законе изложено поверхностно, вследствие чего оно периодически оспаривается. Краузе с рядом других адвокатов еще в 2019 году подготовили соответствующие корректировки в УПК. В частности, было предложено понятие «представитель АП». Его предлагалось наделить правом приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, а также обжаловать постановления суда о разрешении следственных действий в отношении адвокатов и использовании в качестве доказательств изъятых предметов и документов. «Данная поправка позволит устранить очевидный дисбаланс в существующем правовом регулировании. С одной стороны, представитель палаты декларируется как лицо, обладающее необходимыми знаниями, приглашенное для того, чтобы обеспечить состояние защищенности сведений, ставших известными адвокату при оказании юрпомощи. С другой стороны, отсутствует механизм, позволяющий ему потребовать в судебном порядке ограничения произвольного доступа к этим сведениям следователя и иных процессуальных лиц», – полагает Краузе.

Учредитель МКА «Постанюк и Партнеры» адвокат Владимир Постанюк подчеркнул важность обсуждаемого вопроса, напоминая: сейчас существует механизм защиты прав судей, для привлечения которых к уголовной ответственности или для избрания меры пресечения необходимо пройти «сито» квалификационной коллегии, дающей на это согласие или отказывающей. «Необходимо применять аналогичную меру и для адвокатов. Чтобы на привлечение к уголовной ответственности, на проведение обысков, на избрание меры пресечения предварительно давала согласие АП – и только после этого вопрос рассматривал суд», – заметил он. То есть если и выходить с инициативой о внесении изменений в законы, то, по мнению Постанюка, именно о таком и должна идти речь.

По ее словам, действующая судебная практика показывает, что профессиональные права защищаются не в полной мере. А это значит, что «для повышения эффективной защиты требуется закрепить соответствующее право и в отраслевом, и в процессуальном законодательстве», поддержала коллег Володченко.