Иван Родин
В Заксобрании Иркутской области «Единая Россия» после выборов праздновала победу. Фото с сайта www.irzs.ru
На одном из заседаний Госдумы в середине октября планировалось рассмотреть законопроект, который четко прописывал порядок привлечения депутатов региональных парламентов к уголовной и административной ответственности. То есть предлагалось все-таки повысить их правовой иммунитет, усилив неприкосновенность через введение более сложных и длительных процедур. Но правительство прислало резко негативный отзыв, тем самым как бы отказавшись вознаграждать «Единую Россию» за достижения в ходе недавних выборов.
Законопроект об усилении неприкосновенного статуса депутатов в субъектах РФ был подготовлен Народным собранием Ингушетии, а затем поддержан Южнороссийской парламентской ассоциацией. Но для правительства РФ это не стало аргументом для положительного отзыва.
Точно так же федеральный Центр не убедили и никакие доводы, пространно изложенные в пояснительной записке к законопроекту. Между тем среди них были ссылки не только на увеличившиеся полномочия региональных парламентариев, но и на сложную внутриполитическую ситуацию в связи с проведением Россией спецоперации и ответными мерами Запада. Более того, сам правительственный отзыв выглядит скорее окриком: на самом деле реальных возражений там нет, использованы формальные и даже просто-таки придуманные по ходу дела основания.
Суть предложения, поступившего в Госдуму из Ингушетии и заготовленного для рассмотрения на середину октября, состояла в следующем: развить более подробно краткую норму о депутатском иммунитете в нынешнем законе об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ. Сейчас там просто значится, что в отношении них применяется особый порядок, подробности которого можно прочитать в ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Там имеется отдельная глава 52 о так называемых спецсубъектах, среди которых, например, есть депутаты Госдумы и сенаторы, судьи и прокуроры, следователи и адвокаты и т.д. О регионалах там сказано немного: мол, уголовные дела против них возбуждаются «руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ». К этому предлагалось дописать, что и ходатайство об аресте депутата до суда тоже должен инициировать только глава следственного управления данного региона. А подавать все эти бумаги необходимо в высшие региональные суды.
При этом одновременно предлагалось еще и усложнить процедуру привлечения депутатов к административной ответственности – только с разрешения соответствующего прокурора по субъекту РФ. Однако, посчитали в Народном собрании Ингушетии, «учитывая значимую роль деятельности законодательных органов в субъектах РФ и существенное расширение имеющихся полномочий, в том числе избрание главы субъекта РФ, назначение членов региональной избирательной комиссии, мировых судей, то есть должностных лиц, обладающих неприкосновенностью, становится очевидным, что имеющихся гарантий деятельности явно недостаточно». Был приведен и самый актуальный аргумент: «В условиях проводимой нашим государством внешней политики и спецоперации в Украине вопрос роста доверия граждан к проводимой политике органами госвласти стоит наиболее приоритетно, а с учетом действий «сторонних сил», пытающихся дестабилизировать общую оперативную обстановку, в том числе путем дискредитации Вооруженных сил РФ, органов госвласти и отдельных должностных лиц, закрепление особого порядка производства по уголовным и административным делам является наиболее целесообразным, призванным защитить честь, достоинство выборного должностного лица от необоснованных и преступных посягательств».
В настоящее же время, настаивали парламентарии Ингушетии, «в законодательстве содержится скудное количество норм правового регулирования обеспечения гарантий деятельности депутатов законодательного органа субъекта РФ». А это, в свою очередь, «может негативно отражаться на принятии соответствующих управленческих решений, не обеспечивая полной самостоятельности при осуществлении законотворческой и представительной деятельности». С учетом того что и прежде в региональных парламентах почти повсеместно в большинстве была «Единая Россия», а по итогам недавних выборов этого года ее представительство еще более выросло, законодательная инициатива Ингушетии в случае поддержки могла бы выглядеть некой наградой партии власти за хорошо проделанную работу. Или даже вообще подтверждением, что этот статус является действительным.
Судя по всему, федеральный Центр как раз этого и не захотел признавать, более того, крайне нелицеприятно отреагировал на попытку снизу напомнить, что вообще-то правящая сила в стране одна повсюду. Видимо, с этим связан тот факт, что правительство не стало спорить с инициаторами, а просто отправило их куда подальше: «Положения законопроекта не согласуются с положениями уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях и не соответствуют предмету правового регулирования федерального закона». Поскольку под всем отзывом стоит подпись вице-премьера Дмитрия Григоренко, который руководит аппаратом кабинета министров, можно сделать вывод, что он отвечает и за данную фразу, по большей части мало соответствующую действительности. Точно так же, как неосновательно выглядит упрек в том, что, дескать, авторами проекта «не обоснована недостаточность действующих гарантий деятельности депутатов законодательных органов субъектов РФ». Ведь вся пояснительная записка посвящена именно этому. Более того, указание на то, что инициатива противоречит УПК мог сделать только тот специалист, который пока не дочитал этот кодекс до одной из последних его глав. Поскольку Григоренко таковым быть точно не может, то отсюда и следует вывод, что низовым депутатам просто решили указать на сохраняющееся для них нынешнее положение во властной иерархии.