Экстремизм концентрируют в одной уголовной статье

Фото сайта подольск-администрация.рф

Дежурному рассмотрению в Госдуме 28 сентября новой редакции ст. 280 Уголовного кодекса (УК) помешали КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП). Они восприняли расширение ключевой антиэкстремистской нормы на свой счет. Например, коммунисты обеспокоены кажущейся возможностью получить до четырех лет за пение «Интернационала». И такой поворот тоже не исключен, но все-таки данные поправки – это больше инструмент информационной стерилизации в преддверии и ходе будущих выборов президента.

В первом чтении за новое название и содержание ст. 280 УК проголосовали 278 депутатов Госдумы. Эсэры были против, а КПРФ заявила, что лучше уклонится от голосования. Экстремизм – это, конечно, плохо, но сами левые как раз и опасаются попасть под расширенную статью.

Именно представители этой фракции забросали одного из авторов проекта – депутата Госдумы от «Единой России» Эрнеста Валеева – вопросами и об «Интернационале», и о подсудности по делам об экстремизме ранее вроде бы допустимых рассуждений, скажем, о декабристах, а тем более – революции 1917 года. Депутат от СРЗП Валерий Гартунг, напротив, актуализировал вопросы о направленности этой корректировки УК: не подпадут ли под нее те, кто солидаризировался с критиками выборов, которые обнаружили нарушения, но сами попали под преследования? Дескать, слишком широкая сфера применения образуется в результате обновления ст. 280 УК.

Натренированный на такие наскоки со стороны коллег, Валеев делал вид, что не понимает причин их волнения: мол, нет ни одного факта неправомерного применения антиэкстремистского законодательства. И тут следует заметить, что коммунисты и эсэры не то чтобы плохо подготовились к дискуссии. Просто их возможные контраргументы сразу вышли бы за рамки «новороссийского консенсуса». Ведь дела по экстремизму – это почти всегда удел разных несистемщиков и иноагентов, а не их товарищей, хотя бы потому, что таковые сразу ими быть перестают. При этом единоросс публично отвергал претензии в расширении редакции ст. 280.

Стоит отметить, что хотя первый зампред комитета по госстроительству Ирина Панькина высказалась о возможной конкуренции различных положений УК, в официальном заключении об этом нет ни слова. А стало быть, нет и формального повода для требований сделать законопроект более ясным перед одобрением во втором чтении. На эту стадию законодательного процесса отведен как минимум месяц.

Напомним, что новая редакция ст. 280 сделана по образцу антитеррористической части УК. Там тоже и публичные призывы, и публичное оправдание, и пропаганда стоят через запятую (см. «НГ» от 18.07.23). Но экстремистские проявления в большей своей части обычно являются интерпретацией того или иного события со стороны правоохранителей и судов. Чаще всего это касается заявлений и реже – действий политических противников власти. И теперь весь вопрос в том, действительно ли конец осени станет той чертой, за которой даже несогласованная попытка принять участие в избирательной кампании будет считаться экстремизмом? У отдельных оппозиционных персонажей подобные обвинения уже значатся во вступивших в силу приговорах, но над этим следствию пришлось потрудиться.

В том, что расширение ст. 280 делается в преддверии выборов президента, сомнений почти нет. И о том, что ЕР выдвигает законопроект вовсе не в качестве экспромта, свидетельствует официальная переписка инициатора – вице-спикера Госдумы от ЕР Анны Кузнецовой с Верховным судом (ВС) и правительством. По документам она стартовала в январе, но на самом деле скорее всего еще раньше, ведь тогда ВС и дал положительное заключение на тот текст, который был исправлен после апрельских замечаний кабинета министров. Необходимость же судить экстремистов объясняется заботой о детях. Ведь главная причина для усиления борьбы – недопустимость пропаганды насильственных действий в школьных заведениях. И только под конец пояснительной записки становится понятным, что это дело рук иностранных разведок.