В Верховном суде электронное судопроизводство реализуется без особых проблем. Фото со страницы Верховного суда в Flickr
Госдума одобрила поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ о возможности отправлять в электронном виде несекретные документы следствия и суда. Смысл в том, чтобы документооборот стал оперативным, а процессуальные издержки снизились. Так полагают законодатели, но у экспертов «НГ» возникли вопросы к применению этих норм. Например, пока непонятно, как граждане, находящиеся в СИЗО или колониях, процессуальные бумаги смогут не просто увидеть, а изучить. Особенно это касается обширных обвинительных заключений, что требует от их фигурантов многочасового пользования электронными устройствами, которые за решеткой запрещены.
Поправки к УПК о переводе процессуальных документов в электронный вид обусловлены тем, что из-за бумажного документооборота возникают ситуации, когда стороны получают важную информацию с опозданием. Или вообще могут ее не дождаться, скажем, по той причине, что письмо якобы или в действительности потерялось. Нынешние изменения направлены на использования в уголовном судопроизводстве и чисто электронных документов.
Например, уже в конце прошлого года в УПК появилась норма, позволяющая при наличии технической возможности направлять в суды ходатайства, заявления, жалобы в форме электронного документа, а также, что еще важнее – изготавливать в данном формате судебное решение. Очередная корректировка УПК позволит использовать такую практику на стадии не только судопроизводства, но и предварительного расследования. Поэтому устанавливается право направлять электронные процессуальные документы прокурору, следователю и органам дознания. Кроме того, и сами эти инстанции получают разрешение изготавливать и вручать в электронном виде копии своих бумаг.
Как подтвердил «НГ» адвокат АБ ZKS Алексей Лямин, нынешний законопроект – это логичное продолжение ранее избранного пути на внедрение электронных форматов в уголовно-процессуальное законодательство.
Но если прежде это вводилось лишь для судебного производства, то «теперь пришло время внести соответствующие изменения в нормы, регулирующие досудебную стадию процессов». Принятие таких поправок позволит их участникам получать в виде электронных документов копии постановлений, обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления и иных процессуальных документов, в том числе повесток и различных уведомлений.
Компьютеризация органов предварительного расследования практически завершена. Фото РИА Новости |
Адвокат КА Pen & Paper Алена Гришкова, с одной стороны, подчеркнула, что разумное внедрение электронного документооборота позволит упростить делопроизводство, сократить сроки направления документов и обеспечить простоту обращения с ними. Но, с другой стороны, важно посмотреть, как после принятия поправок будут утверждаться соответствующие нормативные акты Следственного комитета и других органов предварительного расследования, Генпрокуратуры РФ. То есть понять, каким образом на ведомственном уровне будут урегулированы процедурные вопросы – условия подачи и принятия электронной формы документа, требования к таким документам и т.д. Цифровой документооборот предполагает использование единой системы межведомственного взаимодействия, а на этом этапе могут возникать риски организационного и технического характера. «Поэтому-то только реальная практика применения закона покажет, насколько вся система уголовного судопроизводства действительно готова к применению современных технологий», – полагает Гришкова.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Нвер Гаспарян подтвердил, что электронный документооборот призван ускорить производство предварительного расследования. В этом и заключается его главное достоинство. Однако он усложняет работу как следователя, так и других участников уголовного судопроизводства, которым, естественно, издревле существующий бумажный порядок «удобнее и понятнее». А практически могут возникнуть трудности и вообще непредвиденные, считает эксперт. Например, предусматривается вручение электронных документов, включая обвинительное заключение, обвиняемому, который находится в СИЗО, на ознакомление на устройствах для чтения электронных книг. При этом данный гаджет должен предоставить следователь. «В связи с этим возникают вопросы: каким же образом арестованный сможет изучить процессуальный документ? Когда обвиняемому передают письменный документ с подписью следователя, то он оставляет его у себя и может многократно прочесть. Но как изучить обвинительное заключение на устройстве для чтения электронных книг, которое, очевидно, ему никто в камере не оставит? Хотя бы потому, что где же следователи возьмут столько гаджетов, тем более что за решеткой они по-прежнему запрещены?» – недоумевает Гаспарян. По его словам, «в погоне за новыми техническими веяниями имеется опасность усложнить то, что достаточно хорошо работает».