Защитникам по назначению казна платит с опозданием

Адвокаты от государства часто слышат фразу «денег нет». Фото с сайта www.to59.minjust.gov.ru

Адвокатам, которые назначены подсудимым от имени государства, по-прежнему часто задерживают выплату вознаграждения. При этом такие защитники не могут добиться решений или о компенсации просрочек, или о штрафных процентах на долги. В адвокатуре это связывают с тем, что в законодательстве нет специальных норм об обязанностях госказны именно перед адвокатами по назначению. Задолженность бюджета перед ними доросла до жалобы в Конституционный суд (КС), который, впрочем, отказался увидеть эту проблему. Там рекомендовали разбираться с властями все-таки в рамках Гражданского кодекса (ГК), устанавливающего ответственность за неисполнение финансового обязательства.

Как выяснила «НГ» у юристов, которые пытались в судах ссылаться на нормы ГК, в рамках действующих законов судам удается избегать прямых решений об обязательном начислении процентов за несвоевременные выплаты. КС при подготовке своего отказного определения, наверное, мог бы проанализировать сложившуюся практику, но он остался на прежней формальной позиции.

В КС обратился адвокат Дмитрий Белышков, который с 2021 года неоднократно участвовал в качестве защитника по назначению в нескольких уголовных делах. По законодательству оплатить его работу казна должна была в течение месяца после соответствующего постановления суда или следователя. Однако, подчеркнул заявитель, такой срок не соблюдался ни разу. Например, один из гонораров в размере 1,5 тыс. руб. он получил даже через полгода. Попытки взыскать компенсацию за задержку выплат к успеху не привели. Потому что на это вправе рассчитывать лишь истцы, ответчики, подсудимые и другие участники споров, указали адвокату в судах, тогда как защитник не имеет права обращаться с административными исками по поводу нарушения разумного срока.

Тогда Белышков и попытался доказать перед КС неконституционность ч. 1 ст. 1 закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. КС отказался принять такую жалобу, указав, что раз нет специальных норм об ответственности уполномоченных госорганов за несвоевременные выплаты, то подобные споры следует решать в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК (ответственность за неисполнение денежного обязательства).

«КС предпочел не указывать надлежащий способ защиты права, а лишь не исключил возможности начисления процентов в соответствии с ГК», – пояснил «НГ» первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Михаил Толчеев. На практике это создаст ситуацию, когда под различными предлогами можно будет избегать ответственности за несвоевременные выплаты. И он подтвердил, что именно отсутствие четкого и однозначного механизма зачастую и порождает значительные задержки и накопления задолженности государства перед защитниками по назначению.

Как подчеркнул вице-президент ФПА, президент АП Воронежской области Олег Баулин, проблема несвоевременных выплат адвокатам по назначению возникла давно и имеет комплексный характер. При этом права такого защитника могут быть нарушены дважды – и несвоевременным решением следователя или суда, и несвоевременным исполнением такого решения финансовыми службами госорганов. Обычный для этого повод – недостаток финансирования. «Конечно, механизм защиты прав адвокатов, действующих по назначению, должен быть», – заявил Баулин и пояснил, что правительственное Положение о возмещении процессуальных издержек таких правил не содержит. Но КС, по его словам, все-таки прав в том, что в действующем правовом регулировании к адвокатам не применимы компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. К тому же эта схема и не решила бы проблему целиком, поскольку задолженность перед защитниками возникает и у правоохранительных органов. Обозначенный же в КС вариант со штрафными процентами «вряд ли будет достаточно эффективным», считает Баулин. Раз выплата вознаграждения адвокатам регулируется специальным нормативным актом, то он же и должен предусматривать механизм разрешения споров.

В данном случае, сказал «НГ» адвокат АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров, речь идет о выплатах адвокатам, которые назначаются подозреваемым (обвиняемым) от имени государства в порядке статей 50 и 51 УПК. Так что кроме этого кодекса правоотношения государства и адвоката регулируются и постановлением правительства РФ от 01.12.12 №1240, которое определяет в том числе суммы вознаграждения и сроки. И в данном документе действительно нет ответственности за нарушение последних, а «обязательство, не имеющее санкции за неисполнение, непременно будет нарушено». Что и происходит регулярно на практике. Но когда в таких случаях адвокаты вынуждены обращаться в суд с требованием признать бездействие чиновников неправомерным и обязать их произвести соответствующую выплату, выясняется, что ответственности за это фактически никто не несет, потому что «самих по себе гражданско-правовых отношений между адвокатом и государством нет, на что, как правило, и указывают суды, отказывая адвокатам во взыскании с государства процентов по ст. 395 ГК».