Следователи МВД хорошо поработали в прошлом году

Коммуникации граждан с правоохранителями обычно не выходят за пределы дежурной части. Фото с сайта www.мвд.рф

В МВД России подвели итоги работы следствия за прошлый год. Предельные сроки расследований стали нарушаться реже, а о повышении их качества говорит судебная статистика. Поэтому, мол, суды и стали выносить, например, меньше оправдательных приговоров. Эксперты полагают, что это может указывать и на попытки судей прикрывать недостатки правоохранительной системы. И здесь одна из ключевых проблем – нежелание силовиков реагировать на заявления граждан и адвокатов, чтобы не портить показатели.

Результаты служебной деятельности органов предварительного следствия были проанализированы и оценены на оперативном совещании в докладе начальника Следственного департамента (СД) МВД России замминистра Сергея Лебедева. Он констатировал, что качество работы в минувшем году определенно улучшилось.

На протяжении 2023-го «из МВД в прокуратуру было направлено более 254 тыс. законченных уголовных дел в отношении 278 тыс. обвиняемых, предварительно расследовано свыше 392 тыс. преступлений». И по ряду других направлений «наблюдается достаточно стабильное улучшение показателей», подчеркнул глава СД. Например, практически на 10% сократилось количество уголовных дел, расследованных в срок свыше установленного Уголовно-процессуальным кодексом (УПК) РФ, а на 12% – дел, возвращенных прокурорами для дополнительного расследования. На 14% стало меньше дел, которые возвращались судами в порядке ст. 237 УПК, то есть на адрес прокуратуры. При этом сократился на 17% и такой показатель, как число оправданных судом граждан, что вроде бы тоже свидетельствует о повышении качества проведенных проверок и расследований.

В правоохранительном ведомстве сообщили, что продолжается и улучшение законодательства, регламентирующего предварительное следствие. А сотрудникам в очередной раз напомнили о «необходимости обеспечения результативности расследования преступлений и соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства» в целях эффективной защиты и восстановления прав граждан. Однако, заметил руководитель АГ «Логард» адвокат Сергей Колосовский, поскольку акцент делается на снижении количества возвратов дел прокурорам и числа оправдательных приговоров, то важно понимать, что это не только результат повышения качества расследований. А во многом «последствия прогрессирующего обвинительного уклона и недоверия граждан к правоохранительной системе в принципе». С одной стороны, суды стараются нивелировать недостатки следствия и спасать дела, а с другой – многие обвиняемые предпочитают не бороться за свое честное имя. И сходить с дистанции, выбирая компромиссы, которые связаны хотя и с наказанием, но без лишения свободы.

Эксперты, опрошенные «НГ», заметили, что, несмотря на позитивные показатели, некоторые серьезные и давно назревшие проблемы в принципе не решены. Это, в частности, право граждан на своевременное рассмотрение заявлений и обращений, оно на местах как нарушалось, так и продолжает нарушаться под различными предлогами. Нередко бывает, что практически невозможно добиться реакции даже на явное преступление. Как считает Колосовский, ведомственный контроль за выполнением служебных обязанностей с каждым годом ослабляется, так что и по этой причине сотрудники «крайне пренебрежительно относятся к взаимодействию с посетителями». По его словам, к примеру, сейчас никакие подразделения отделов полиции, кроме дежурной части, с гражданами почти не контактируют. И если раньше в дежурных частях лишь принимали заявления о преступлениях, а с прочими обращениями граждане могли идти в канцелярию соответствующего подразделения, то теперь из-за ужесточения пропускного режима гражданин дальше «дежурки» пройти не может. А поскольку функции дежурной части остаются прежними, многие граждане уходят, не сумев вручить свои обращения. В отдельный квест превратилась и подача процессуальных документов в следственные органы. Скажем, если сотрудник не желает получать от адвоката какое-то ходатайство, то просто к нему не выходит, а дежурная часть ходатайства не принимает. «Предлагается направлять процессуальные документы по почте, что существенно усложняет реализацию права на защиту и порой ведет к необратимому нарушению прав граждан», – отметил Колосовский.

Управляющий партнер КА Pen & Paper Алексей Добрынин подтвердил «НГ», что сотрудники дежурных частей или оперативных подразделений стараются любыми путями избежать принятия и регистрации заявлений граждан. А уровень применяемых уловок зависит от того, насколько опытный заявитель пришел в полицию. Например, обычного гражданина с заявлением о совершении преступления, если он чрезмерно настойчив, могут скорее всего отправить в иной следственный орган или даже в другое ведомство, к подследственности которых, по мнению дежурного, отнесено конкретное преступление. Но если на пороге стоит адвокат, подход будет более сложным. Не принять заявление о совершении преступления, конечно, не смогут, но смогут затянуть с выдачей «талона уведомления». Или говорят примерно так: ваше заявление регистрируем как «обращение гражданина». Однако последнее рассматривается в 30-дневный срок, проверка же фактов, как правило, сводится к получению объяснений со стороны заявителя. И чаще всего ответы на такие обращения заканчиваются словами «факты не подтвердились». Если же удается добиться «талона уведомления», а тогда заявление регистрируется в книге учета сообщений о происшествии (КУСП), то по закону его надо рассмотреть в трехдневный срок с возможностью максимально продлить эту процедуру до 10 суток.

Разница по срокам весьма ощутимая. А главное, что «за этот срок должна быть проведена полноценная доследственная проверка». Между тем, напомнил Добрынин, затяжки сроков и прочая волокита на этой стадии обычно приводят к невосполнимой утрате важных доказательств, имеющих существенное значение для определения виновных лиц и раскрытия преступлений. По словам Добрынина, проблемы с подачей заявлений и своевременной на них реакцией были и прежде, но сейчас повышение уровня правовой грамотности населения увеличивает и количество обращений в органы. С учетом дефицита кадров это привело к повышению нагрузки на каждого сотрудника. «Проводимые органами прокуратуры проверки в правоохранительных органах по-прежнему выявляют нарушения уголовно-процессуального закона при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. Правоохранители не отрицают наличия такой порочной практики ввиду значительной нагрузки», – заметил Добрынин. Помочь ее снижению могло бы, к примеру, «приведение в соответствие к нормативам штатной численности подразделений в территориальных органах внутренних дел». Не помешали бы скорее всего и единый стандарт рассмотрения обращений, и конкретная ответственность за нарушение такого порядка.