Адвокатура обсуждает правила профессиональной специализации

Федеральная палата адвокатов заглянула в недалекое будущее корпорации. Фото с сайта www.fparf.ru

Госдума приступает к утверждению обновленного закона об адвокатской деятельности. Второе чтение, то есть голосование по поправкам, предварительно было намечено на 9 апреля, но, возможно, рассмотрение будет на какое-то время и отложено. Однако процесс усиления государственного надзора за адвокатурой пошел – и он, видимо, будет лишь усиливаться. Например, в концепции Минюста по регулированию рынка юрпомощи после введения в судах адвокатской монополии следует ее специализация по отраслям права. Чтобы не оказаться «отспециализированной» сверху, корпорация спешит разработать собственные правила, настаивая на принципе добровольности узкой профессионализации.

Первое чтение обновленной редакции закона об адвокатуре состоялось почти год назад, сама же корректировка готовилась долгие годы. И в последнее время Минюст вроде бы стал согласовывать многие законодательные позиции с Федеральной палатой адвокатов (ФПА) РФ, хотя согласие, конечно, было найдено все-таки не по всем новациям. Однако корпорация, в частности, согласилась с созданием госреестра адвокатов. В обмен ей обещана монополия на представительство в судах, но власти получат больше контроля над процедурой пополнения рядов адвокатского сообщества. Короче говоря, компромисс, как всегда, вызывает возражения у обеих сторон, правда, только у одной из них есть возможность его безнаказанно нарушить.

Теперь, согласно Концепции Минюста по регулированию рынка юрпомощи, похоже, наступает пора для подготовки положений о большей специализации профессиональной корпорации юристов. Поэтому ФПА совместно с кафедрой адвокатуры Московской государственной юридической академии им. Кутафина уже провела соответствующий круглый стол. Речь была о том, чтобы для начала хотя бы на уровне сообщества признать возможность специализации и разработать положение о правилах подтверждения дополнительной квалификации в качестве специализированного адвоката. Но ни в коем случае не в обязательном порядке, особый статус узкого профессионала должен быть условным сигналом для клиентов, что по определенным проблемам лучше идти туда или сюда.

Понятно, что движение к специализации продиктовано усложнением законодательства и сопутствующих сфер права, но и плюс, получается, в том, что у конкретных профессионалов будет больше шансов на успех в судебном разбирательстве, а затраты на это станут сокращаться. Однако при этом требования к самим адвокатам будут повышаться, отмечали участники круглого стола в ФПА. В качестве примера видится Германия, где специализация адвокатов существует с конца 80-х годов. В России специализацию должна подтолкнуть адвокатская монополия, которая включает в себя такой элемент, как объединение всех представителей юридической профессии. Но обязательность специализации не будет оправданной с материальной и практической точки зрения, например, в небольших городах. В силу невысокого спроса или слабой платежеспособности населения узкие специалисты там просто не будут востребованы.

Президент ФПА РФ Светлана Володина обобщила итоги круглого стола такими словами: «Конечно, есть разные подходы в зависимости от городов-миллионников и маленьких палат. Разные требования, разные задачи. Конечно, специализация будет. При едином статусе адвокат сможет вести любые дела, а если он хочет в чем-то специализироваться, то должен для начала об этом заявлять, а потом – это подтверждать».

Как подтвердила «НГ» адвокат адвокатской палаты Москвы Елизавета Селезнева, в условиях быстрого развития законодательства и постоянных изменений в области права специализация в адвокатуре становится ключевым элементом, который гарантирует доверителю качественную юрпомощь. И клиенты, по ее словам, все более осознают важность обращения именно к специализированным адвокатам. Селезнева считает, что уже сейчас следует готовить изменения в системе образования и профессиональной подготовки адвокатов. Для этого можно посмотреть на опыт США и Великобритании, но вот внедрять его в России можно только дифференцированно и ни в коем случае не повсеместно. Среди аргументов против специализации она упомянула возможные ограничения для адвокатов по предоставлению широкого спектра юруслуг и потенциальное усложнение процедур получения статуса. Поэтому вполне возможно сопротивление со стороны части адвокатского сообщества, можно ожидать также трудностей со стандартизацей процедур сертификации специализаций и поддержанием стандартов качества на высоком уровне.

Советник ФПА Борис Золотухин напомнил «НГ», что как сегодняшние темпы жизни, так и глобальные изменения в мироустройстве «требуют узкой специализации и работников производственной сферы, и представителей гуманитарных профессий, к которым относятся адвокаты». По его мнению, более качественную юрпомощь окажет доверителю даже не адвокат, специализирующийся в какой-то отрасли права, а специалист в его конкретной подотрасли. И думающий доверитель станет искать себе именно такого специалиста.

Однако, заметил Золотухин, раз государство возлагает на адвокатуру публично-правовые функции в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве по реализации гарантированного Конституцией права каждого на квалифицированную юрпомощь, оказываемую во многих случаях за счет самого государства, это требует от адвокатов универсальных знаний. При реализации концепции специализации, по словам Золотухина, также следует учитывать как потребности, так и материальные возможности доверителей. Таким образом, объективно необходимо, чтобы адвокат в первую очередь был универсалом, а уже затем – специалистом. И он напомнил об опыте Германии, где адвокаты-универсалы добровольно и по собственной инициативе подтверждают специализацию в отдельных подотраслях права.

Адвокат московской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Алексей Иванов заметил «НГ», что многие адвокаты и адвокатские образования в процессе работы сами принимают решение сузить спектр своей деятельности и направить основные усилия в определенном правовом направлении. Это положительно сказывается на качестве юрпомощи. Так что пока, по его мнению, каких-либо нормативных изменений не требуется, поскольку рынок юрпомощи сам регулирует необходимость и возможность той или иной специализации, адвокаты с опытом ведения дел определенных категорий своей репутацией и привлекают к себе клиентов. Иванов тоже считает, что опыт зарубежных стран, в частности ФРГ, «может быть полезен в познавательных и методических целях», но к практическому применению он пока не вполне пригоден. И одним из наиболее значимых факторов он тоже назвал величину того или иного населенного пункта, с чем прямо связано и количество действующих там адвокатов. «Следует также учитывать и то, что в Германии, когда принималось решение о введении специализаций, немаловажное значение придавалось рекламным и маркетинговым моментам, так как услуги лицензированного специалиста в определенной области стоят дороже. Поэтому введение специализации в России на данном этапе, безусловно, повлечет за собой увеличение стоимости юрпомощи, что, на наш взгляд, потребителям не будет выгодно», – пояснил Иванов.

Так что хотя специализация на рынке юрпомощи – это, безусловно, процесс прогрессивный, он имеет свои плюсы и минусы, а значит, не нужно искусственно его подталкивать и ускоренно вводить – нормативно и принудительно. Лучше работать на повышение квалификации юристов в узких областях, что уже сейчас и проводится в ФПА. «Специализация – это вопрос недалекого будущего. Но нужно, чтобы реформа сферы оказания юрпомощи, проведение которой прогнозируется в скором времени, сначала оставила на рынке юруслуг только профессионалов. А затем уже сам рынок разделит этих профессионалов на специальности», – заявил «НГ» Иванов.