Госдума в ближайшее время займется прессингом мигрантов

По мнению некоторых экспертов, срок контракта для гастарбайтера должен быть ограничен, и после его окончания человек уедет домой. Фото PhotoXPress.ru

В Госдуме пообещали, что август и сентябрь будут посвящены выработке рестриктивных мер, связанных с наведением порядка в миграционной сфере. И многие фракции уже изобилуют ограничительными мерами в отношении приезжих. В понедельник фракция ЛДПР внесла на рассмотрение нижней палаты законопроект о запрете трудовым мигрантам переселяться в Россию семьями. Приехавшие родственники, по словам депутатов, не хотят ассимилироваться и предпочитают жить компактными анклавами, конфликтуя с местными жителями.

В ЛДПР предлагают ввести запрет на въезд гастарбайтеров с их женами и детьми, подчеркивая, что «ежегодно тысячи мигрантов вместе с семьями беспрепятственно приезжают в Россию на заработки». Авторы настаивают, что трудовая миграция не должна пересекаться с миграцией гуманитарной, когда вместе с работником приезжают еще и несколько иждивенцев, которые нагружают социальную сферу – здравоохранение, образование и т.д. Исключение при этом предлагается сделать для высококвалифицированных специалистов.

Помимо этого, либерал-демократы продвигают и другую инициативу, связанную с привлечением некоммерческих организаций к профилактике нарушений миграционного законодательства и выявлению нелегалов. Как уточняется в пояснительной записке, речь идет об НКО, «ориентированных на социальную и культурную адаптацию и интеграцию приезжих и получающих на это господдержку». Однако, по словам экспертов «НГ», несмотря на то что ГД уже переполнена антимигрантскими проектами, многие из которых напоминают лишь «очередную попытку поставить еще одну деревянную подпорку к дому, требующему капитального ремонта», миграционная политика РФ остается стратегически невнятной и тактически противоречивой.

Как отметил в разговоре с «НГ» член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Александр Брод, на темы миграции не рассуждает ныне только ленивый. Но как правило, это жесткая запретительно-репрессивная риторика, не учитывающая потребности рынка труда, рассчитанная на пиар за счет горячей темы. Те же, кто «без пены на губах оценивают наболевшую проблему, отдают себе отчет в том, что необходимы четкий отбор рабочей силы, подготовка мигрантов, строгий учет и контроль».

Социокультурная адаптация приезжих – тема далеко не однозначная. Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН), которое и призвано отвечать за данное направление, в свое время так сформулировало свой взгляд на эту проблему: «Социальная и культурная адаптация иностранных граждан и их интеграция в российское общество – усвоение основ русского языка, истории России, российского законодательства, правил поведения, навыков общения, норм общественной морали и этики, культурных ценностей, возможности получения государственных и иных услуг в целях пребывания (проживания), осуществления трудовой и иной деятельности на территории РФ в установленном порядке, формирования устойчивых социальных отношений, культурных связей и сотрудничества с гражданами РФ». Звучит, конечно, красиво и весомо, но каждое слово требует своего детального наполнения, своей тщательной трактовки, своих критериев оценки, заметил Брод.

Вот и инициатива группы депутатов Госдумы вроде бы и правильная, но очень далекая от практики, поскольку не снабжена ни понятийным аппаратом, ни критериями оценки. Насколько глубоко необходимо мигранту погружаться в бездны языка, культуры, права, если учесть, что знания самих россиян в этой области существенно хромают? Относительно подключения профильных социально ориентированных НКО к этой работе эксперт недоумевает, кто и как будет решать, каким общественникам давать «зеленый свет». А если организация много лет успешно проявляла себя в сфере работы с мигрантами, но объявлена иноагентом или фактически не имеет финансовых ресурсов?

«Знаем мы и о боязни чиновников иметь дело с инициативными гражданскими активистами, которые работать умеют, но обязательно найдут проблему и раструбят о ней. Для многих тише и спокойнее иметь дело с лоялистами, проще даже под программу НКО наштамповать да грантами снабдить. И для отчетов хорошо, и финансы освоены будут правильно, – иронизирует правозащитник. – Поэтому предлагаемая инициатива депутатов представляется мне красивым чемоданом, но без ручки».

Также Брод предупредил об опасности скатывания в радикализм. Когда рьяные общественники начнут создавать дружины по борьбе с нелегалами. Такие прецеденты были в начале 2000-х, сейчас возможна вторая волна. Эти действия могут вылиться в акции насилия дискриминации, привести к ответному насилию.

Что же касается запрета семейной миграции, то Александр Брод напомнил, что в тех же Объединенных Арабских Эмиратах несколько другой подход. Там смотрят прежде всего на доход трудового мигранта. Способен ли он обеспечить семью. Устанавливаются определенные пороги дохода. Естественно, высококвалифицированный специалист с хорошим доходом вписывается в эти рамки. Для властей ОАЭ важно укрепление стабильности семей иностранных работников, а также привлечение высококвалифицированных кадров при сохранении здорового баланса между профессиональной и личной жизнью. Однако эти категории нашими законодателями не учитываются. «В любом случае инициатива ЛДПР нуждается в экспертном обсуждении», – подчеркнул собеседник «НГ».

Еще год назад в комментарии «НГ» доцент РАНХиГС, член экспертного совета отделения Всемирного русского народного собора по Москве Михаил Бурда (см. «НГ» от 06.06.23) настаивал, что в основной своей массе трудовая миграционная политика и не должна была предусматривать возможности перевозки с собой членов семьи. И что гастарбайтеров необходимо привлекать исключительно адресно – к конкретному работодателю и на конкретный срок, причем с обязательным возвратом домой по истечении контракта: «Никаких членов семьи привозить с собой иностранный гражданин не должен, если он меняет работодателя – тогда выезд из страны и оформление документов по новой».

При этом Михаил Бурда раскритиковал вторую инициативу ЛДПР о привлечении некоммерческого сектора к борьбе с «нелегальщиной». «Как НКО будут это делать? Раздавать памятки и проводить встречи с мигрантами о том, что нельзя нарушать законодательство? Это и так то, чем они ежегодно отчитываются за гранты, но «мигранты как нарушали и плевали на российские законы, так и продолжают», – заметил Бурда. «Если речь идет об НКО – диаспор, или правозащитных, то их вообще к миграции нельзя подпускать, это часть миграционного лобби», – уверен собеседник «НГ».

Кстати, самому ему «представляется интересной практика мобилизации гражданской активности по выявлению нелегальных мигрантов и мест их проживания». Как в Швеции, где готовятся принять закон, обязывающий работников госсектора, от врачей до учителей, сообщать в полицию обо всех случаях обращения к ним нелегальных мигрантов. На сегодняшний день, отмечает Бурда, мы видим, что практически все резонансные дела и проверки, касающиеся противодействия нелегальной миграции, противоправной деятельности мигрантов, были инициированы Следственным комитетом именно благодаря гражданской активности отдельных людей и общественных организаций. Поэтому он считает, что шведский опыт выявления и обязательного сообщения о нелегальных мигрантах надо масштабировать.

«Гражданам выплачивать премии, а работников отдельных сфер обязать сообщать о потенциальных нелегалах для проведения соответствующих проверок», – говорит эксперт. Также можно говорить о визовом режиме, о системе организованного набора временных трудовых мигрантов, ограничения их привлечения к отдельным отраслям.

Как отметила в беседе с «НГ» историк-востоковед Анастасия Цеденбал, большинство инициатив выглядит как предвыборный и партийный пиар, для которого юридическая проработка не так и важна. Сама она полагает, что в ближайшие годы объем нелегальной миграции будет снижаться и власти все-таки введут контроль за потоком, потому что это нужно прежде всего им самим. «В данном случае усиление контроля будет характеризовать силу власти и ее стабильность на перспективу», – подчеркивает Анастасия Цеденбал.

Однако вопрос с интеграцией и адаптацией вновь приехавших в российское общество так и остается открытым, и он уже не зависит от того, какая миграция – легальная или нет. Сама эксперт согласна, что гастарбайтерам нельзя разрешать «перевозить сюда своих родственников и семьи»: «В других странах, которые активно и эффективно используют труд мигрантов, например в тех же Эмиратах, нет такой практики. Срок контракта ограничен, и после окончания человек уезжает домой».

А вот привлечение общественности к слежке за мигрантами-нарушителями приведет лишь к тому, что гастарбайтеры начнут еще более интенсивно объединяться в различные анклавы и в жилье, и в работе. «Вопрос преступности среди мигрантов надо решать через ужесточение сроков пребывания в стране, они должны быть ограничены сроком контракта, скажем на один год. И далее, если у человека нет негативной истории в плане нарушения закона, то контракт ему могут продлить еще, скажем, на год», – подчеркнула Цеденбал.

Президент Центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров заметил, что на сегодняшний день государство имеет все необходимые рычаги и структуры для контроля за миграцией. Главное, считает Федоров: «...должна быть выстроена система, в которой российская экономика не будет нуждаться в услугах иностранной рабочей силы, а за использование труда нелегалов работодатели и покрывающие это чиновники будут нести персональную ответственность. Признаков решения этого вопроса на государственном уровне на сегодняшний день я, увы, не вижу».