"Неудобных" адвокатов отстраняют от уголовных дел без суда

Фото сайта apkk.ru

Адвокаты нередко сталкиваются с незаконными решениями следователей или дознавателей об их отводе от участия в уголовном деле. После чего значительную часть своего процессуального времени они вынуждены тратить на их обжалование. Для силовиков это очередное средство избавиться от неудобного и несговорчивого защитника.

Несмотря на де-юре провозглашенное равенство сторон, фактически адвокатов отводят от участия в уголовных делах их процессуальные оппоненты – следователи или дознаватели. Адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн подтвердил «НГ», что случаи отводов защитников от участия в уголовном деле – не редкость. 

Как правило, причина кроется в необходимости устранения активного и тем самым мешающего следствию адвоката, из-за которого обвиняемый не признает свою вину, либо следователь вынужден «отбиваться» от жалоб и ходатайств адвоката. Либо же истекают сроки следствия, и возникает проблема продления в связи с принципиальной реализацией стороной защиты права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Поэтому следователи и ищут различные предлоги, «начиная от наличия противоречий в позиции обвиняемого и защитника, заканчивая надуманными историями о том, что ранее защитник представлял интересы свидетеля, который дает показания против обвиняемого», – отметил собеседник «НГ». К примеру, если адвокат ранее участвовал в допросе свидетеля по уголовному делу, по которому в последующем защищал обвиняемого, скрывшегося от следствия и не дававшего показаний, следователь может дать оценку этим фактам как свидетельствующим о наличии противоречащих интересов между участниками уголовного судопроизводства, которых представлял этот адвокат. И это в ситуации, когда интересы и позиция обвиняемого остаются невыясненными.

«Вольная оценка фактических обстоятельств и примитивная, лишенная состязательности процедура разрешения отводов позволяет безнаказанно принимать подобные решения», – заметил Рубинштейн. Суды, в свою очередь, достаточно осторожно подходят к разрешению жалоб защитников на постановления об их отводе и «в силу существующего обвинительного уклона не всегда объективно и справедливо выносят решения». Хотя, надо признать, положительная судебная практика для адвокатов присутствует. 

Рубинштейн добавил, что процессуальный институт отводов сложился еще в советский период и, несмотря на принципиальное изменение концепции уголовного судопроизводства с акцентом на состязательность и равноправие сторон, в действующем УПК он остался неизменным. Это породило дисбаланс и перекос в равенстве прав в пользу стороны обвинения. Поэтому «высказываемые предложения о наделении судов правом рассмотрения отводов защитников по ходатайствам следователя и наоборот имеют под собой разумные законодательные основания».

По словам адвоката уголовной практики АК «Бородин и партнеры» Алексея Азарова, в настоящий момент в ст. 72 УПК РФ предусмотрено три обстоятельства, которые исключают участие защитника в уголовном деле: два из них носят формализованный характер, одно – спорно-оценочный. Так, согласно пп. 3 п. 1 этой статьи, защитник не может участвовать в деле, если он когда-либо оказывал юридическую помощь лицу, чьи интересы противоречат интересам нынешнего подзащитного. При этом нередки ситуации, когда адвокат защищает интересы сразу нескольких обвиняемых. И эксперт рассказал, что по одному из дел «в целях снижения активности стороны защиты» следователь вынес постановление об отводе коллеги-адвоката в связи якобы с противоречием интересов обвиняемых, несмотря на то что оба они не признавали вину и не оговаривали друг друга. Обжалование этого решения в судебном порядке результатов не дало. Как заметил в разговоре с «НГ» зампредседателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян, понятие «злоупотребления правом на защиту» облегчило отвод активных и принципиальных адвокатов. Тем самым, по словам Гаспаряна, подрывается конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. Адвокат тоже имеет право заявить отвод следователю, но шансов на успех у него мало. Как полагает Гаспарян, менять УПК даже не требуется, достаточно ужесточить практику судов по соблюдению прав обвиняемого на участие именно выбранного им защитника. 

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП ЛО, кандидат юридических наук, доцент СЗИУ РАНХиГС Евгений Тонков заявил «НГ», что в уголовно-процессуальной реальности «равноправие сторон отсутствует». Особенности постсоветского процесса фундированы так называемым «инквизиционным» характером предварительного расследования, что означает всего лишь тайное расследование под дружественным (стороне обвинения) контролем суда. «Наиболее полно парадигму современного правопорядка характеризует концепция «российского правового реализма», среди идей которой необходимо обратить внимание на конвергенцию семи ветвей современной публичной власти, в том числе – зависимость многих судей от интересов и мнений субъектов исполнительной власти», – подчеркнул Тонков. С его слов, так сложилось в последние десятилетия, что большинство судей, пришедших из силовых ведомств и канцелярий судов не способны противостоять интенциям стороны обвинения.