Думские партии ужесточат конкуренцию за внимание избирателей

Руководители КПРФ предпочитают крупные законодательные предложения. Кадр из видео с сайта www.duma.gov.ru

Госдума 14 января собирается на первое в этом году заседание. Дел у нее пока немного, но, например, давняя инициатива КПРФ о переформатировании «Ельцин-центра» все равно поставлена 43-м пунктом повестки, чтобы на нее по традиции не хватило времени. Между тем аналитическая служба партии опубликовала доклад «Законотворческая конкуренция депутатских фракций». Выявлены два подхода: стратегия глобальных альтернативных проектов или практика «малых дел». Коммунисты идут по первому пути и уже отстают от других политсил, которые берут количеством. В преддверии думской кампании, признают в КПРФ, левым депутатам придется стать более оперативными.

По поводу перспектив в новом году закона о «Ельцин-центре» «НГ» спросила депутата Госдумы Владимира Исакова – секретаря ЦК КПРФ и главу ее комсомола. Как автор он напомнил, что речь не идет о том, чтобы что-то сносить: раз уж музей построен, тот должен представлять «объективную оценку периода истории и деятельности экс-президента». Неплохо было бы также переименовать данный объект в «музей перестройки» или в «музей постсоветской истории».

Исаков напомнил «НГ», что повестку формирует совет Госдумы, в котором большинство у «Единой России». Поэтому первыми ставятся законопроекты «на принятие», потом идут те инициативы, под которыми стоят подписи лидеров фракций, а затем, наконец, проекты отдельных депутатов. «Множество законопроектов КПРФ ставят в повестке пленарных заседаний на непроходные места. Часто предлагается процедура упрощенного рассмотрения без обсуждения, но если вопрос принципиальный, то мы отказываемся от этой схемы. А по «Ельцин-центру» законопроект идеологический, и для меня принципиально по нему выступить», – подчеркнул Исаков.

При этом получается, что принципиальную для себя и, наверное, своих избирателей инициативу коммунисты не могут пробить на достойное для нее место уже, наверное, полсотни заседаний подряд. Между тем в повестке 14 января несколько явно важных, скажем, для ЛДПР или «Справедливой России – За правду» (СРЗП) законопроектов все-таки значатся на достаточно высоких позициях. Отставание КПРФ в законотворческой активности собственно фиксирует и опубликованный ее аналитическим подразделением доклад о результатах первых трех лет нынешнего созыва Госдумы, то есть с сентября 2021-го по декабрь 2024-го.

Ключевой критерий – это количество внесенных законопроектов, а вот результативность законотворчества, то есть принятие или непринятие каких-то инициатив для данного рейтинга имеет вспомогательное значение. Естественно, что по количеству на первом месте стоит ЕР (более 10 тыс. законопроектов), которая обладает в Госдуме подавляющим большинством. На втором месте оказалась ЛДПР (более 4 тыс. инициатив), на третьем – СРЗП (3,7 тыс.), а КПРФ (2,5 тыс.) – на четвертом. Пятое место занимают «Новые люди» (970 инициатив). По фактору же «результативности», естественно, впереди опять ЕР – это 28 подписанных президентом законов в расчете на одного автора. Второе место неожиданно принадлежит «Новым людям», третье занимает ЛДПР, на четвертом – эсэры, а коммунисты в самом конце.

Самые активные единороссы – это Василий Пискарев (142 законопроекта), Дмитрий Вяткин (104 законопроекта), Андрей Картаполов (98 законопроектов). У КПРФ группу самых активных возглавил Владимир Кашин «112 законопроектов», а по 108 внесли Николай Коломейцев и Нина Останина. У председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова 92 законопроекта. В ЛДПР рекордсменом выступает Ярослав Нилов, у которого 443 инициативы, за ним идут Алексей Диденко (319) и Владимир Кошелев (318). У лидера ЛДПР Леонида Слуцкого 245 инициатив. В СРЗП максимум у Яны Лантратовой (360), лидера партии Сергея Миронова (291) и Олега Нилова (285). А среди «Новых людей» первыми стали Владислав Даванков (145 инициатив), Сардана Авксентьева (69) и лидер партии Алексей Нечаев (61).

Коммунисты в своем докладе настаивают, что раз весь ресурс для принятия законопроектов находится у ЕР, то у других фракций могут быть только два подхода: тактика – «план по валу» или стратегия по выработке крупных альтернативных законопроектов. В первом случае инициатива, как правило, выполняет роль информповода, показывающего, как можно было бы решить незначительную общественную проблему. Второй же путь – это работа на перспективу. Первого подхода как раз и придерживаются ЛДПР, СРЗП и частично «Новые люди», исповедуя практику «малых дел» и реагируя на события в стране законопроектами тактического характера, хорошо понимая, что думское большинство их не пропустит, но важен будет сам факт обсуждения. У КПРФ большая ориентация на подготовку крупных предложений вроде «Образования для всех», «Детей войны», «Контроля над ценами», хотя у партии в портфеле присутствуют и тактические инициативы. Но КПРФ сильно уступает с точки зрения создания информповодов.

Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов пояснил «НГ»: «Мы оппонируем власти по жизненно важным проблемам. Это позволяет показать пути альтернативного развития страны и подчеркивает, что мы главная оппозиционная партия, которая и предлагает альтернативы». Но он согласился, что подход КПРФ нужно модернизировать. «Малые законопроекты по «бытоулучшательству» позволяют партиям получить медийные дивиденды, удерживаться в информационной повестке, что хорошо видно по ЛДПР и СРЗП и в меньшей степени – по «Новым людям». Поэтому неплохо было бы усилить законотворческую практику в преддверии выборов в Госдуму», – сказал «НГ» Обухов. Исаков же отметил: «Наши законопроекты действительно написаны по принципиальным вопросам, и затрагивают крупные категории граждан, а не только наших избирателей. И ту проблема не только в том, что эти инициативы отклоняют, а в том, что часто ЕР потом их переделывает и вносит «подрезанные варианты» от себя, как раз часто перед выборами. Так было, например, с прогрессивной шкалой налогообложения». При этом и он тоже считает, что все-таки отдельные законодательные инициативы были бы полезны как с идеологической, так и с электоральной точки зрения. Поэтому, по мнению Исакова, КПРФ не стоит совсем забывать о «малых делах»: «Если закон улучшает жизнь даже небольшой части населения, не вредя остальным, то это полезный закон».

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин подтвердил «НГ»: «На самом деле неправильно противопоставлять оба подхода к законотворческой деятельности, они друг друга дополняют. Если же партии выбирают какой-то один из них, то получается перекос». Эксперт отметил, что многое еще зависит от целей, которые преследуют партии. Например, есть цель отладить законодательство по жизненно важным темам, а есть задача – работа с избирателями перед выборами. Но в любом случае эффективнее всего с политологической и политтехнологической точки зрения сочетать все стратегии и тактики: «Есть макроэкономика, а есть микроэкономика, одно без другого не существует. Так же и здесь – есть глобальные вещи, без которых нет жизни, и есть малые дела, показывающие эффективность партий».