Присяжные упорно оправдывают каждого четвертого

Верховный суд РФ на днях подтвердил право защитников доносить до присяжных свое несогласие с обвинением. Фото Reuters

По статистике Верховного суда (ВС) РФ, присяжные продолжают оправдывать каждого четвертого. Объем рассматриваемых ими дел показывает, что институт востребован, но необходимо расширять его компетенцию, считают эксперты «НГ». Они указали и на укрепление опасной тенденции: выступления защитников прерывают, если те представляют свою версию преступления.

По данным Судебного департамента при ВС РФ, за первую половину 2024 года присяжными рассмотрены 944 уголовных дела. Из них 78 – повторно, что подтверждает сохранение высокого уровня отмены оправдательных вердиктов «народных судей». Как сказал «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов, можно предположить, что за 2024-й присяжные рассмотрели около 2 тыс. уголовных дел.

По его словам, после реформ 2016-го такое количество в среднем и проходит через руки заседателей ежегодно. Однако эту стабильность, считает он, надо трактовать двояко. С одной стороны, она свидетельствует, что проблемы организационного и процессуального характера, например, низкая явка кандидатов в присяжные, не приводят институт к «коллапсу», а все-таки решаются, не создавая препятствий «для разрешения дел в этом формате судопроизводства». С другой стороны, эта же стабильность позволяет утверждать, что есть факторы, оказывающие «замораживающий эффект» на существенный рост числа дел, которые рассматриваются присяжными.

И к таким, пояснил Насонов, можно отнести, например, не столько трудности с формированием коллегий, сколько противоречивость практики по средствам защиты, допустимым в суде присяжных. В этой связи, конечно, интересны данные о том, что по мотиву тенденциозности коллегии были распущены всего по трем делам. При этом критерии тенденциозности четко не обозначены в законах, не сложились они и в ходе правоприменения. Но зато за минувший год начала складываться такая весьма опасная тенденция, когда судьи прерывают выступления защитников в прениях, если высказываются гипотезы о том, как происходили события в действительности.

Адвокат и руководитель уголовной практики адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Алексей Азаров полагает, что статистика подтверждает повышенный интерес к правосудию с участием присяжных. Потому что, например, в 2024 году среди обвиняемых оказалось 447 осужденных (75%) против 149 оправданных (25%). То есть заседатели по-прежнему называют невиновными четверть подсудимых. У профессиональных судей, напомним, данный показатель не более одного процента. Хотя сам суд присяжных – это усложненная процессуальная форма правосудия, что нередко приводит к отмене выносимых присяжными вердиктов, как правило, оправдательных. Из них отменяется каждый пятый – и лишь каждый двенадцатый из числа обвинительных. Скажем, за первое полугодие 2024-го это 105 против 49.

Однако стабильность наблюдается и в проблемах, что «приводит к застою и утрате гибкости в свете постоянно меняющегося законодательства и новых правовых веяний». Азаров подтвердил, что нередко стремление защитника убедить присяжных в невиновности подсудимого, довести позицию о недостаточности доказательств или оспорить их достоверность расценивается как оказание воздействия на коллегию. А вот определением ВС от 16 января 2025 года отмененный ранее оправдательный приговор был оставлен в силе. Установлено, что защитник лишь обращал внимание присяжных на конкретные сведения, имеющиеся в исследованных доказательствах, и выражал несогласие с позицией обвинения. «Позиция ВС сводится к следующему: оспаривание обвинения – это реализация права на защиту, а не воздействие на присяжных», – подчеркнул Азаров. По его мнению, и нынешний узкий перечень уголовных дел, рассмотрение которых возможно с участием присяжных, и сама по себе размытая их роль в уголовно-правовом законодательстве, и отсутствие однозначных критериев предубежденности и пристрастности как основания законного роспуска коллегий – все это обуславливает необходимость повышать процессуальную и институциональную прозрачность данного института.

Адвокат Нарине Айрапетян отметила ничтожно малые показатели роспуска коллегий присяжных по мотивам тенденциозности, причем эти данные остаются стабильными на протяжении ряда отчетных периодов. Она пояснила «НГ», что под тенденциозностью понимаются случаи, когда, казалось бы, при полном соблюдении положений закона о порядке формирования коллегии тем не менее есть основания полагать, что та не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт. «В качестве примера можно привести случаи роспуска коллегии по уголовным делам, связанным с национальными конфликтами или с половыми преступлениями. Когда в их состав входили присяжные одной национальности либо одного пола. Или, например, на скамье подсудимых находится бизнесмен, а заседатели – в основном безработные либо люди с невысоким доходом», – указала Айрапетян.

Случай же, когда приговор отменен в связи с тем, что адвокат в своей речи высказывал якобы гипотезу, по ее словам, наиболее интересен, ведь защитник по всем канонам и должен представлять суду свою картину произошедшего преступления. «Обязанность эту картину доказательно обосновывать нигде не регламентирована», – заметила она, хотя подкрепление каждого довода теми или иными доказательствами, конечно, делает речь более убедительной, увеличивая шансы на то, что версия защиты окажется более предпочтительной. При этом, конечно, не должно происходить искажения того или иного доказательства.

Адвокат, старший партнер адвокатского бюро «Сословие» Юлия Стрелкова полагает, что самая существенная проблема – это высокий показатель отмены оправдательных вердиктов. Каждый такой случай, естественно, нуждается в анализе: по ряду дел это происходит объективно и из-за нарушений со стороны защиты, которых можно было бы избежать. Тревогу это вызывает по другой причине: отмены редко проверяются в кассационной инстанции. «После отмены вердикта присяжных доступна только выборочная кассация, что предопределяет устойчивость и спорных апелляционных определений, отменяющих оправдания», – пояснила она. Еще одна негативная тенденция – это изменение территориальной подсудности дел по умозрительным причинам. И тут дело не только в соблюдении базового права на законный суд, которое не может ограничиваться ввиду неподтвержденных домыслов, а в большинстве случаев это именно так. Тут дело больше в том, что дальнейшее рассмотрение в другом регионе как минимум затрудняет проведение очных допросов свидетелей.

При этом Стрелкова пояснила, что возникающие у суда присяжных проблемы связаны с ненадлежащим толкованием закона на уровне либо первой, либо вышестоящих инстанций. Например, те же случаи прерывания адвокатов, высказывающих версии о невиновности подсудимых, лишают защиты возможности прогнозировать развитие процесса, понимать, какие их действия могут быть заблокированы, как они могут быть оценены вышестоящим судом. А это сокращает потенциал выбора данной формы рассмотрения уголовных дел. «Единственный действенный метод нормализовать судебную практику – это непримиримое отношение в первую очередь апелляционных инстанций к любым нарушениям закона. К примеру, через вынесение частных определений в адрес судьи, даже в том случае, если допущенное им нарушение не влияет на судьбу приговора», – уверена адвокат. Она считает, что, наверное, следует переводить уголовные дела, по которым оправдательные вердикты отменены, в режим «сплошной» кассации.