Патриотического электората хватит и на партию националистов

Три исторических государственных флага должны демонстрировать единство патриотов. Фото с сайта www.gazprom.ru

В последние дни, как обратила внимание «НГ», стало много публикаций о необходимости и даже возможности появления правоконсервативной, то есть националистической партии. Часть публикаций – это лишь рассуждения, часть – это якобы утечки информации сверху. Какие-то, видимо, можно считать и зондированием общества. СВО и усилия госпропаганды расширили патриотический электорат, который считают своим в «Единой России» и ЛДПР. КРПФ и «Справедливая Россия – за правду» (СРЗП) на него активно претендуют, а «Новые люди» – частично рассчитывают. Однако консолидированных вокруг флага избирателей скорее всего хватит и для националистов, по которым нужно только руководящее решение. Пока такового нет, хотя у него, похоже, есть лоббисты во власти, из-за чего среди левых уже нарастает беспокойство.

Например, самая свежая публикация появилась 31 марта в виде обзора как нынешних партийных раскладов, так и ближайших перспектив партстроительства. Материал вышел в большом Telegram-канале, который занимается агрегированием и новостей, и аналитики, и слухов различной степени достоверности. В обзоре каждой заметной из ныне существующих партий была предначертана особая судьба в связи с якобы планируемым сокращением их количества.

Однако по поводу возможного появления партии националистов было сказано отдельно: «Кроме того, в Кремле активно обсуждается запрос на создание право-традиционалистской партии, опирающейся на участников СВО. Внутриполитический блок склоняется к интеграции активистов СВО в структуру ЛДПР, тогда как более радикальные сторонники предлагают сформировать отдельную политическую организацию. По слухам, эту идею поддерживает спикер Госдумы Вячеслав Володин». Последнее, судя по всему, представляет собой лишь отражение бесконечной внутриаппаратной борьбы, потому что председателю ГД вполне хватает как оперативного руководства оппозицией в лице КПРФ, ЛДПР и СРЗП, так и забот о сохранении контроля за текущей деятельностью единороссов.

Любопытен, однако, в данной публикации еще один момент: мол, президент РФ считает, что, кроме ЕР, власти нужны коммунисты и жириновцы, а также еще какие-то оппозиционеры, но, дескать, не эсэры и «Новые люди». В общем, намек на СВО-партию вполне просматривается, хотя негативная направленность данной публикации против отдельных политсил тоже вполне понятна. Но все дело в том, что рассуждения о необходимости или возможности появления партии националистов стали звучать слишком часто.

Скажем, на днях раскрученный военный Telegram-канал, который ранее не был замечен во внимании к деятельности партий, вдруг решил провести опрос среди своих 300 с лишним тысяч подписчиков о том, за кого они предпочитают голосовать на выборах. Оказалось, что почти половина не хочет видеть никого из ныне предлагаемого партийного меню. После этого администратор ресурса, пусть и с описками, сделал категорический вывод: «На мой взгляд, в России не хватает партии правоцентристского толка. Я думаю, сторонников такой партии сейчас было бы гораздо больше, чем у ЛДПР, КПРФ и СРЗП, вместе взятых». Кстати, с тех пор данный канал к партийной жизни больше не возвращается.

Тем временем в интернете между националистически настроенной сетевой общественностью и представителями левых и даже левацких кругов бурно разгорается война белых и красных. В ней участвуют как крупные медиахолдинги, вроде «Красной линии» КПРФ и «Царьградъ ТВ», так и отдельные активисты со своими ресурсами. Красные уже прямо обзывают оппонентов «фашистами», а те отвечают «большевикам» не менее горячо. Споры ведутся по всем темам, какие только возможны, от исторических до самых актуально современных. И если, например, зюгановские марксисты все-таки предпочитают дискутировать об идеологии и прочих высоких предметах, то марксисты радикальные составляют картотеку правых организаций и призывают левых качать собственные уличные мускулы.

Четверка стародавних думских партий рассчитывает разделить голоса консолидированных государством избирателей.  Фото РИА Новости

Например, президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что «российской власти такой сценарий представляется не очень комфортным». Причины этого – одновременно и табу на легализацию националистических сил, и склонность именно официальной пропаганды «все активнее использовать экстремальную националистическую риторику, а также спокойное отношение к рискам «фашизации» повестки – в том числе по теме борьбы с миграцией». Однако, по его мнению, «тревожность вокруг «рассерженных патриотов» не проговорена и поэтому иррационально высока – и даже если эта тревожность отчасти и избыточна, но пока она у власти присутствует».

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ», что сравнивать истории, связанные как с националистами, так и с «Новыми людьми», не стоит. «Новые люди» появились потому, что часть власти ностальгировала по либеральным партиям. Да, наверное, во власти есть и другие настроения. У кого-то, возможно, есть симпатии и к националистической идеологии, к Ильину, Дугину или другим идеологам национализма. Но одно дело взгляды и идеи, и совсем другое – легализация и придание статуса. Партийная легализация – это другой уровень, ее в отношении националистов не будет», – сказал Калачев. Он напомнил, что политсистема вообще склонна к упрощению, хотя признал, что националистические и национал-патриотические настроения обострились с началом СВО, политикой «осажденной крепости» и миграционным вопросом. «Отсюда и обострившиеся дискуссии в интернете, и информационное противоборство. Ведь среди проснувшихся национал-патриотов активизировались разные взгляды, а белые и красные вообще исторически противоборствуют», – заметил Калачев. Однако все-таки, по его мнению, «на эксперименты Кремль не настроен, патриотический и национал-патриотический электорат постараются абсорбировать прежде всего ЕР, а недовольные партией власти, по задумке, должны уйти к ЛДПР». 

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что хотя во власти есть группы с различными подходами, а значит, возможны аргументы «за» и «против» легализации националистических идей, весомее все-таки выглядят доводы «против». Во-первых, националисты представляют собой разные группы, которые невозможно консолидировать в одну силу из-за их категоричной идеологизированности. «Националистическое сообщество конфликтует внутри себя даже сильнее, чем либеральное. Там есть и межличностная окраска, когда не только принципиальность играет роль, но и хорошая память. Люди вспоминают, что было 15-20 лет назад, отдельным политикам припоминают иногда их высказывания и действия, что были и 35 лет назад. Поэтому высок риск, что при попытке создать такую партию лидеры и активисты переругаются еще на этапе регистрации», – пояснил он. Во-вторых, возникает проблема: брать ли в качестве лидеров гипотетической партии идейных, за которыми пойдут люди, или прагматичных? «Прагматики более комфортны для власти, но не всегда могут завоевать симпатии избирателей. И прагматики и так уже есть в парламентских партиях. А с идейными лидерами всегда есть риск, что в любой момент они могут вернуться к критике власть», – подчеркнул Макаркин.

В-третьих, по его словам, актив – это одно дело, а другое дело – электорат, первый всегда радикальнее второго. Но на выборах люди, симпатизирующие определенным идеям, в массе своей действуют осторожнее по сравнению с тем, к чему их призывают активисты. Это, кстати, показал опыт ЛДПР, к которой лидеры национал-патриотов не испытывали симпатии еще в 90-е годы, но за которую избиратели тех же настроений массово голосовали. Поэтому патриотический и национал-патриотический электорат, образовавшийся за последние два-три года, абсорбируют и делят между собой парламентские партии. Больше всего, конечно, уходит ЕР, значительная часть – ЛДПР, а остатки делят КПРФ и СРЗП. «И поэтому вроде бы нет острой необходимости создавать специальную партию под такой электорат. Тем более, что она сократит голоса за ЕР, а зачем это власти», – подчеркнул Макаркин. В-четвертых, напомнил он, власти пытаются так отрегулировать вопросы миграции и межнациональных отношений, чтобы найти баланс между безопасностью и экономической выгодой, а националисты ситуацию обостряют со своим лозунгом «Россия для русских». В-пятых, в новейшей истории России были попытки создать такую партию, но все они привели в никуда. Так, в 2003 году, чтобы ослабить КПРФ, была создана «Родина», но потом «проект был признан опасным, его лидеры быстро переругались». «Вторая попытка была в 2019-2020 годах – это «За правду!» Захара Прилепина, но больших электоральных перспектив она не показала», – заметил Макаркин.

«Весомый аргумент «за» создание национал-патриотической партии вроде бы есть такой – это поле надо как-то контролировать, им надо как-то управлять. Еще один аргумент «за» – это самоограничения нынешних националистов, боящихся «раскачивать лодку» и помнящих не только 1991 год, но и 1917-й, которые в итоге привели к «развалу государства». Эти националисты, в отличие от своих предшественников, большие государственники. Но все равно подобные положительные аргументы теряются на фоне аргументов отрицательных», – подчеркнул Макаркин.

А обострившееся противостояние между левыми и правыми он охарактеризовал так: «Вообще-то исторически вовсе не либералы главные враги левых, обе этих силы даже сотрудничали, создавали блоки против фашистов. То есть противники друг другу именно красные и коричневые. Это просто в силу специфики наших 90-х годов коммунисты теперь ругают либералов. Но поскольку «угрозы со стороны либералов» сейчас нет, то надо как-то стимулировать актив и электорат, нужна некая «опасность» внутри страны. Ругать власть опасно для самой КПРФ, но ругать кого-то надо, вот левые и вернулись к исторической парадигме», – объяснил Макаркин.