Екатерина Трифонова
Техническое оснащение мировых и районных судов отстает от современных цифровых стандартов.
Фото со страницы Владимирского областного суда в «ВКонтакте»
С 1 июля предусмотрен запуск электронного документооборота по делам, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях (КоАП), и участие в их рассмотрении по видео-конференц-связи (ВКС). Цифровизация направлена на ускорение и удешевление административного производства в интересах граждан и юрлиц, контрольных и судебных органов. Однако без технологической базы реализация новаций может, наоборот, затруднить доступ к правосудию. Например, из-за сбоев в различных системах или, скажем, по той причине, что еще в прошлом году почти половина судов не имела необходимой техники.
В соответствии с подписанным президентом РФ законом цифровизация КоАП предполагает возможный переход на такой формат при рассмотрении любых дел об административных правонарушениях. Это включает в себя подачу документов в электронном виде, проведение заседаний и вынесение решений через соответствующие цифровые платформы. По идее, это должно ускорить все процедуры, сократить и сроки производства, и затраты времени и финансов для граждан, бизнеса, тех же госорганов и судов, а последние должны будут ощутить еще и снижение бюрократической нагрузки.
Эксперты, опрошенные «НГ», подтвердили, что электронный формат призван повысить доступность правосудия, но при соблюдении ряда важных условий. Например, если будут введены единые стандарты применения цифровых технологий, сняты нынешние сомнения в надежности эксплуатируемого программного обеспечения. И если пройдет действительно массовое обучение всех сторон электронных процессов, а сами они получат механизмы против злоупотреблений. Остается пока нерешенной и более стратегическая проблема цифрового неравенства: далеко не у всех граждан РФ есть уверенный доступ к интернету, а также навыки взаимодействия с современными системами коммуникации.
В первую очередь, сказал «НГ» арбитражный управляющий Алексей Комбаров, важна технологическая готовность судов, особенно в регионах, где зачастую нет стабильного интернета, подходящего оборудования и квалифицированных IT-специалистов. По его словам, это тоже часть цифрового неравенства. «Я считаю, что без должного внимания к этим вопросам реформа может привести к ухудшению доступа к правосудию для некоторых категорий граждан», – пояснил Комбаров. Важно обеспечить безопасность данных и минимизировать риски фальсификации документов, настаивает он. Но в целом преимущества цифровизации очевидны для всех сторон процесса.
«Цифровизация правосудия – неизбежный и необходимый шаг», – напомнила «НГ» юрист Наталия Поправко. Однако ее негативная сторона – это действительно затруднение доступа к нему для тех граждан, которым будет сложно перейти на новый формат или потребуется привлекать себе на помощь специалистов. При этом Поправко подчеркнула, что, по данным Росстата, за первый квартал 2024 года 43% судов не были обеспечены необходимой современной техникой, а это говорит о серьезной неготовности инфраструктуры. Да и вся госсистема, заметила она, лишь частично готова к внедрению цифры, о чем говорят весьма частые сбои систем электронного правосудия. То есть пилотные проекты (Москва, Татарстан, Нижегородская область) работают, но для их успешного масштабирования еще многое нужно будет сделать.
Стоит отметить, что, когда соответствующий законопроект правительства РФ, разработанный в Минюсте, еще осенью прошлого года появился в Госдуме, к нему сразу возникли вопросы именно технического плана. Например, в сопроводительных документах было указано, что дополнительных бюджетных расходов реализация новаций не потребует. Сомнение вызвал и названный срок появления необходимых подзаконных актов – 1 марта 2025 года. Во всяком случае, когда во второй половине того же месяца проходили второе и третье чтения поправок о содержании двух будущих постановлений кабинета министров – о порядке направления цифровых документов и об утверждении правил проведения ВКС, – специалистам ничего не было известно.
А гендиректор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев предупредил о возможной формализации цифрового правосудия: «К существенным недостаткам процедуры обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в электронной форме следует отнести отсутствие эффективного механизма взаимодействия лица, обращающегося в орган исполнительной власти либо учреждение для защиты своих прав и законных интересов, и ведомства, чьи публичные интересы непосредственно затрагиваются в ходе рассмотрения административной жалобы». Это значит, что, по его мнению, существует риск «конвейерного» подхода без должного анализа обстоятельств и учета личности заявителя или привлекаемого.
Мирзоев также не исключил злоупотреблений со стороны должностных лиц, например, возможных манипуляций с уведомлениями. Кстати, особое значение технические проблемы типа неисправностей приобретают в случае пропуска сроков для обжалования административного акта. Поэтому, уверен он, необходим постепенный переход к электронному формату данного вида взаимодействия граждан и власти. «Одномоментный» же переход может привести к тому, что определенная доля граждан потеряет прямой доступ к правосудию. Так что за лицом, обращающимся с жалобой, необходимо сохранить право направить ее непосредственно в суд. Понятно, что в крупных городах внедрение пройдет легче, но в регионах могут быть проблемы, вызванные спешкой, что приведет только к росту недоверия среди граждан.
Как подтвердил «НГ» председатель коллегии адвокатов «ВМ-право» адвокат Денис Цыплаков, переход на электронный документооборот может значительно упростить процесс подачи и получения документов, а сами они будут обрабатываться быстрее, чем бумажные. Будет также уменьшение расхода бумаги и сокращение затрат на почтовые услуги. Однако не исключено, что цифровая система может столкнуться с техническими сбоями или кибератаками, что затруднит доступ к документам или их обработку, а также приведет к их «утрате». Не исключены и злоупотребления со стороны должностных лиц, заключающиеся в возможности отказа в дистанционном участии по «объективным причинам». Поэтому перед запуском электронных систем необходимо полностью удостовериться, что отсутствуют недостатки в технической инфраструктуре, в том числе в отдельных регионах, а также в том, что имеется квалифицированный персонал. В целом инициатива имеет потенциал для улучшения взаимодействия между гражданами и государством, но нужна тщательная проработка всех аспектов ее реализации для минимизации рисков.Специальный советник коллегии адвокатов Pen & Paper Наталья Бунина сказала «НГ», что трудность при проведение судебных заседаний в формате ВКС будет обусловлена необходимостью задействовать сразу два суда, а такая возможность не всегда имеется. Но в принципе изменения открывают возможности «оперативно представить в суд дополнительные доказательства». А значит, судопроизводство должно стать «более объективным и быстрым». И такой формат, напомнила Бунина, давно используется при рассмотрении дел в арбитражных судах. А теперь «дистанционный формат участия и электронный документооборот станут активно использоваться при рассмотрении дел по административным правонарушениям» – и особенно по несложным, или «бесспорным» делам, по которым лицо, привлекаемое к ответственности, в целом не возражает с фактом правонарушения, но просит, например, учесть смягчающие обстоятельства. В то же время, считает Бунина, и рассмотрение дел с личным участием тоже вряд ли совсем утратит актуальность. Как, например, в тех же арбитражных судах, когда стороны нередко предпочитают подавать документы через канцелярию, чтобы «был штампик» или потому, что «так надежнее». И в заседаниях по сложным делам со множеством эпизодов и значительной ценой иска стороны тоже, как правило, предпочитают участвовать лично. А еще Бунина указала «НГ» на минимизацию риска по утрате доказательств из дела, что ранее иногда случалось в силу так называемого человеческого фактора.
