Партии боятся прогадать с предвыборными лозунгами

В 2021 году КПРФ представила на федеральных выборах синтетический лозунг, связав прошлое с будущим. Фото РИА Новости

Аналитики КПРФ вычисляют, какие предвыборные лозунги будут восприняты избирателями. Резюме партийной программы надо обкатать в ходе единого дня голосования (ЕДГ), чтобы исправить перед кампанией в Госдуму-2026. Вычислить ключевой месседж не получается, поэтому пытаются его угадать, хотя все выборы с 1993 года показывают, что универсально срабатывающего формата лозунгов или всегда популярного их содержания для оппозиции нет. В отличие от правящей партии с ее административным и информационным ресурсом, а также разрешенным сверху популизмом. Доступная же социология помимо манипулятивных задач занимается чисто поверхностным исследованием общественных настроений. И власти, похоже, теперь вполне хватает этих замеров эффективности госпропаганды. А политсилам остается лишь надеяться в очередной раз не прогадать с обращением к электорату.

Как выяснила «НГ», аналитические структуры КПРФ пока не могут представить руководству партии каких-то определенных рекомендаций по лозунгам для ЕДГ-2025 и затем Госдумы-2026. Точнее, предложить микс наиболее удачных в прошлом слоганов, конечно, можно, но давать гарантий на то, что это сработает, никто, похоже, не рискнет.

Все дело в том, что в ходе восьми избирательных кампаний в Госдуму – начиная с 1993 года и заканчивая 2021-м – выстреливали лозунги, различные по формату своей направленности и содержательным акцентам. При этом для следующего избирательного цикла они могли оказаться уже не столь эффективными, что, видимо, во многом и предопределяло для коммунистов исход тех или иных выборов. Кстати, аналитики КПРФ на всякий случай предупреждают в своем исследовании, что одних лозунгов для успехов на выборах не хватит, нужно еще много чего, например, реальные дела партии и широкая информационная кампания. Как раз со всем этим у оппозиционных политсил обычно большие сложности – в отличие от правящей партии с ее административным ресурсом.

Правда, нынешние руководители Компартии уповают, похоже, исключительно на лозунги, впрочем, как и все остальные парламентские структуры. И здесь, судя по всему, предстоит серьезное разочарование, потому что наиболее эффективная конструкция, условно названная «На, тебе!», также предполагает реальное подтверждение партией своей способности обеспечить обещанное. А вообще-то вычислить универсальную речевку никак не получится, ее можно попытаться только угадать – с риском в итоге прогадать. Аналитики КПРФ это наглядно показали, отметив, что, когда левые пытались строить обращение к избирателям в стиле «Какие мы!», результаты падали. Например, в 2003 и 2007 годах, а также в 2016-м. В 2021-м коммунисты изобрели синтетический лозунг, смешав обе конструкции. Они расшифровали аббревиатуру СССР как указание на то, что выступают за «сильную, справедливую, социалистическую Родину». Но так и не смогли преодолеть планку в 19% 2011 года, не говоря уже о показателях 90-х в 22–24%.

Между тем беда действующих оппозиционных партий Госдумы еще и в том, что теперь фактически отсутствует качественная социология. Например, на масштабное проведение глубинных исследований в виде фокус-групп уже давно нет ни финансовых ресурсов, ни социологических служб, готовых качественно исполнить такую порученную им работу. Напомним, что почти полтора десятка лет назад гремели аналитические доклады, допустим, Центра стратегических разработок (ЦСР).

Депутат Госдумы от «Справедливой России – За правду» Андрей Кузнецов полагает, что от партий людям нужны не слова, а помощь.  Фото с сайта www.spravedlivo.ru

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев подтвердил «НГ», что настроения избирателей меняются довольно динамично. «Именно из-за такой смены настроений, например, есть бывшие регионы красного пояса, вставшие сегодня в более или менее общий электоральный ряд», – напомнил он. «От цикла к циклу настроения аудиторий разных партий меняются, это волнообразный пластичный процесс. Но без внешнего воздействия они меняются незначительно. Динамика возрастает в двух случаях: либо когда включается госпропаганда, либо когда наступает социально-экономический кризис или реформа, в общем резко и сильно ухудшаются условия жизни», – пояснил Калачев. И добавил, что какие-то настроения избирателей остаются явными, а какие-то уходят в тень, в обсуждения на кухне, но они не исчезают совсем. И социология ныне не очень помогает их выявлять: респонденты стремятся давать социально одобряемые ответы, да и в целом политическая активность заморожена.

Так что в последнее время динамика общественных настроений и запросов к партиям снизилась именно потому, что происходит все большая деполитизация самого общества. В условиях разочарования в институте выборов, когда люди не верят в них как в инструмент перемен, а видят, что это инструмент консервации, не особенно важно, кто победит. Меняются и сами партии, а следом за этим – и отношение избирателей к ним. Например, КПРФ в последние годы разорвала с несистемщиками, лишившись большей части общепротестного электората. Насчет же лозунгов и месседжей Калачев сказал так: «Люди считают, что партии ничего не решают. Гражданам нужна не столько демонстрация лозунгов, сколько кейсы, доказывающие, что партии берутся за те или иные проблемы».

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин сказал «НГ», что «настроения избирателей динамично не меняются». Например, базовый запрос к партиям уже долгие годы один – требование справедливости. По его словам, общественный запрос может пополняться новыми требованиями, но из-за политической апатии изменений там нет с 2012 года, то есть «после очередных президентских выборов, когда избиратели поняли, что лидеры партий не конкуренты президенту». Правда, последние пару лет, по мнению Мухина, одно требование прибавилось: дать ответ, когда же закончится СВО, но ни одна партия не в силах сказать, что СВО закончится, когда «выполнятся условия и задачи СВО». Большинство людей, услышав это, решат, что партии уходят от ответа, вот они в принципе стараются эту тему и не поднимать. Мухин уверен, что адекватно подобранные лозунги и месседжи влияют на электоральное поведение, хотя и на короткой дистанции. «За неделю-две, пусть даже за месяц, и самые удачные лозунги либо забывают, либо включают по отношению к ним критическое мышление. Поэтому свои заготовки партиям целесообразно вбрасывать за пару недель до голосования». А сейчас вообще будет разгон к выборам этого года, но в 2026-м уже могут быть запросы на другие лозунги, подчеркнул он.

Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков пояснил «НГ»: «От цикла к циклу настроения ядерных избирателей партий практически не меняются, думская оппозиция пользуется поддержкой своих групп в 5–10% по социологии. Но дело в том, что от цикла к циклу всегда есть группа неопределившихся избирателей, это 20–30%. Они ищут, за кого проголосовать, мигрируют от партии к партии». Так что задача партий эту группу по максимуму зацепить, в том числе и колеблющихся избирателей, выбирающих между двумя или несколькими партиями. Для этого и нужны лозунги, темы, месседжи.

«Потребности избирателей в глобальном смысле не изменились со времен древнего Рима – «Хлеба и зрелищ», – отметил Гращенков. Но подчеркнул, что темы кампаний играют свою роль: «Удачно подобранный лозунг, грамотно составленный по наболевшей проблеме, работает на партии. Например, можно вспомнить «Родину» 2003 года и антимигрантский ролик с арбузной коркой или кампанию «Новых людей» в 2021-м. Задача партий – в определенное время подобрать удачные лозунги, которые будут бить аудиторию под дых».

Между тем оппозиционным партиям все это приходится делать практически наугад. Российская социология мало того, что полностью контролируется властями, у нее есть еще и методологический дефицит. Потому что проще проводить поверхностные исследования, которые показывают заказчику, насколько сработали вложения в госпропаганду, и направления по повышению ее эффективности. Другое дело – это глубинное изучение общественного мнения и смены настроений в нем. Судя по всему, заказчиков на это нет ни со стороны власти, ни со стороны оппозиции, которая, может быть, и нашла бы денег. Но, наверное, все руководствуются мудрым советом, что в любом расследовании главное – не выйти на самого себя.