Между выборами и интернетом поставят "противопожарную стену"

Председатель Центризбиркома Элла Памфилова надеется запереть искусственный интеллект в рамках «морально-нравственных заповедей». Фото с сайта www.saratov.gov.ru

Председатель ЦИК России Элла Памфилова призвала региональные комиссии быть готовыми к попыткам вмешательства в электоральные процессы как извне, так и изнутри с помощью искусственного интеллекта. Против «циничного и злонамеренного применения нейросетей» необходимо выстроить защиту – и к этой системной работе Центризбирком приступил. Уже готовятся поправки в избирательный закон по цифровой и гибридной агитации, которые необходимы до начала кампании в Госдуму-2026. Однако будет сложно совместить особенности распространения информации, скажем, в соцсетях с ныне действующей жесткой правовой базой. Например, с нормой, что агитматериалы должны быть утверждены избиркомами и оплачены из фонда кандидата. Поэтому власти скорее всего станут срочно сооружать своего рода «файрвол» между выборами и интернетом из запретов и ограничений. А прямой перевод этого IT-термина – «противопожарная стена», похоже, почти утратит свое переносное значение.

Памфилова провела в Саратове совещание с представителями региональных избирательных комиссий страны и уже сделала заявления о самой современной угрозе для выборной системы. СМИ обратили внимание прежде всего на ее обеспокоенность вредоносным воздействием искусственного интеллекта на электоральные процессы, но не стали анализировать предлагаемые Центризбиркомом меры противодействия вмешательству нейросетей. Такое их применение Памфилова считает «циничным и злонамеренным», однако призывает быть готовым именно к тому, что таким оно и будет.

«Важно, что бесчеловечный виртуальный искусственный интеллект должен быть жестко заперт в рамках общечеловеческих морально-нравственных заповедей», – заявила глава ЦИК РФ. Судя по всему, отражение этих самых заповедей скоро можно будет увидеть в выборном законодательстве. И прежде всего в законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Памфилова сообщила, что использование искусственного интеллекта в политике – это пока своего рода неизведанная земля, но ступить на нее все-таки придется. «Мы начинаем большую системную работу и будем готовить законодательные предложения, потому что наше законодательство сейчас пока не отвечает этим новым угрозам, оно не решает проблемы с дипфейками, агитацией», – подчеркнула председатель Центризбиркома.

Именно последние два слова в этой фразе Памфиловой и имеют ключевое значение для понимания того, что за работу разворачивает ЦИК. Судя по всему, за оставшийся год до старта кампании в Госдуму-2026 предстоит серьезно модернизировать все положения о предвыборной агитации, приведя их в соответствие с реалиями нынешней цифровой эры. Понятно, что ее основная черта – это беспрерывный и мощный информационный поток, генерируемый как специальными медиаресурсами, так и всей массой пользователей интернета в целом, а соцсетей, мессенджеров, видеохостингов и пр. – в частности. Эта ситуация поддается либо самым тонким регулировкам, на которые способны в основном реальные хозяева Всемирной сети, либо, наоборот, наиболее грубым. В виде, например, пресловутого «китайского файрвола», который тем не менее, по мнению экспертов IT-сферы, все равно обходят те, кому это по-настоящему нужно.

В России же пытаются нащупать собственный срединный путь: сетевые экраны, понятное дело, строятся, но большее значение имеет точечное воздействие. В этом качестве применяют законодательные запреты и ограничения, включая, конечно, и статьи Гражданского, Уголовного кодексов и Кодекса об административных правонарушениях. Любопытно, что проблемы предвыборной агитации решаются точно таким же способом. Во многом потому, что ее определение то ли случайно, то ли намеренно сформулировано крайне широко. Допустим, ст. 2 закона об основных гарантиях гласит: «Агитация предвыборная – деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)». А в ст. 54 того же закона перед самыми выборами в Госдуму-2021 было добавлено уточнение, что все нормы, связанные с регулированием этой агитации, касаются и распространения информации в интернете.

И за последние годы уже возникли судебные кейсы по так называемой гибридной агитации. 

Это когда кандидат совмещал традиционные предвыборные материалы с собственными соцсетями, чтобы попытаться избежать отдельных агитационных ограничений. Однако суды однозначно высказывались за то, что если выборная кампания уже идет, то интернет-контент должен подчиняться правилам, изложенным именно в избирательном законе. Конечно, может быть, такая однозначность была следствием того, что за уклон в гибридную агитацию кандидатов снимали с выборов их конкуренты. И почти всегда это были иски кандидатов или от партии власти, или от партий-спойлеров.

Тем не менее судебная практика, как видим, настойчиво и отчетливо формируется. Правда, она еще не подошла совсем вплотную к двум ключевым постулатам положений об агитации в выборном законе. Это, во-первых, обязательность утверждения любых материалов в избиркомах, а во-вторых, обязательная оплата любой продукции из избирательного фонда партии или кандидата. И если за нарушение первого правила еще можно остаться среди участников кампании, то «левые расходы» – это почти всегда решение о снятии с выборов.

Судя по всему, Центризбирком теперь и приступает к переводу на язык закона как судебной практики, так и экспертных оценок, к примеру по поводу агитационного потенциала тех же нейросетей. И совсем недаром Памфилова заявляет именно о системной работе: составить непротиворечивое хотя бы на первый взгляд законодательство будет крайне сложно. Например, как совместить официальный агитационный период, наступающий с момента выдвижения кандидата, с тем, что какая-то информация в Сети содержится уже давно? Можно ли будет заставить интернет убрать эту информацию или хотя бы ее не показывать? Или, скажем, что делать с тем, если утвержденные ролики или посты какого-то одного кандидата будут выводить в приоритет, а другого – напротив, пессимизировать? А как быть с тем, что агитировать через распространение своего мнения может любой пользователь – и пойди разберись, бесплатно ему нравится претендент на думское кресло или по контракту? Понятно, что будут и сотни иных вопросов, на которые ответы, может быть, и найдутся, но это будет занимать у тех же избиркомов уйму времени, сил и финансовых ресурсов.

Поэтому, исходя из нынешней популярности ограничительно-запретительного тренда в отношении всего того, что не поддается полноценному контролю, можно предположить, что и с предвыборной агитацией цифровой эры власти поступят тем же образом. Тем более что своего рода политических пожаров они ожидают как раз из Всемирной сети. И хотя, наверное, в России настоящий «файрвол» в отношении всего интернета так и не появится, для его отделения от выборов, похоже, все-таки выстроят специальную «противопожарную стену». Судя по всему, принцип ее действия будет заключаться в отказе от доступа к электоральным процессам всем тем, кто позволит себе отступить с четко проложенной тропинки разрешенного. Вполне возможно, что наиболее активных сетевых агитаторов и оппозиционеров даже будут записывать в иноагенты, экстремисты или какие-нибудь нежелательные элементы, для того чтобы остальным было неповадно.