Екатерина Трифонова
Адвокатские палаты в регионах теперь имеют общефедеральные рекомендации. Фото с сайта www.adv58.fparf.ru
Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ подготовила рекомендации для всех коллег о том, как действовать в случае проведения у них обысков или иных следственных действий. Ранее региональным палатам, которые сталкивались с подобной практикой нарушения профессиональных прав, приходилось составлять собственные памятки. Теперь адвокатскому сообществу предстоит убедить правоохранительные органы в том, что эти рекомендации и им игнорировать нельзя.
Незаконные обыски у адвокатов – это довольно распространенное явление, связанное с попытками вторжения в адвокатскую тайну и очередным воспрепятствованием деятельности защитников. Поэтому региональным адвокатским палатам, которые сталкиваются с подобными ситуациями, неоднократно приходилось давать какие-то рекомендации о правильных действиях по самозащите профессиональных прав, оказывая помощь в конкретных случаях. Теперь ФПА выпустила рекомендации общефедерального масштаба. Они подготовлены для «исключения произвольного доступа к сведениям, составляющим профессиональную тайну адвокатов, усиления гарантий независимости адвоката, повышения авторитета адвокатского сообщества».
Вице-президент ФПА, президент адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов пояснил «НГ», что такие рекомендации нужны для того, чтобы помочь коллегам в регионах, которые организовывают работу полномочных представителей палат в случаях производства обысков, осмотров и выемок в отношении того или иного адвоката. Безусловно, требовалось упорядочить работу таких полномочных представителей. Потому что непосредственно в ст. 450.1 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ нет четкой регламентации самой процедуры – и уведомления адвокатских палат, и назначения их представителей, и их действий до, в ходе и после участия в следственных действиях. Не говорится там также о правах и обязанностях таких представителей, напомнил Лактионов.
«Комиссия Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов составила очень хороший, выверенный, стройный документ, позволяющий полномочным представителям адвокатских палат действительно хорошо подготовиться и знать порядок действий. Какие трудности тут возникают? Во-первых, мы в адвокатской палате Ленинградской области столкнулись с ситуацией, когда к нам обращаются с просьбой выделить полномочного представителя для производства обыска в рамках следствия, которое проводят различные органы МВД России. Мы полагаем, что это совершенно незаконно, потому что следственные действия в отношении адвокатов, которые привлечены к уголовной ответственности, могут производиться только органами Следственного комитета (СК) России», – указал «НГ» Лактионов. В рекомендациях ФПА это четко сформулировано: инициатор следственного действия – сотрудник органа предварительного следствия, предусмотренного ч. 1 ст. 448 УПК. То есть следователи СК.
Кроме того, по его словам, регламентировано то, каким образом должно быть оформлено обращение в адвокатскую палату. А именно – должно быть письменное обращение на имя президента палаты, это обращение должно быть направлено не менее чем за сутки до проведения запланированных действий, для того чтобы была возможность найти и выделить лицо, которое сможет приехать для исполнения функции полномочного представителя. Ведь следственные действия могут проходить за десятки, а то и за сотни километров от того места, где в данный момент может находиться полномочный представитель, – и он просто должен иметь физическую возможность приехать на место вовремя. В рекомендациях ФПА указан еще целый ряд требований, которыми в обязательном порядке должны руководствоваться адвокаты. «Полагаю, что мы вправе и должны разъяснить нашим коллегам в правоохранительных и следственных органах, каким образом у нас регламентирована эта работа. Стоит напомнить, что материалы, полученные в ходе следственных действий, проведенных с допущением процессуальных ошибок, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств. Поэтому брать в расчет рекомендации адвокатуры должны все заинтересованные стороны», – заявил Лактионов.
И еще одна важная деталь, которую он отметил: в рекомендациях подчеркивается, что полномочные представители и президенты адвокатских палат обязаны проверять наличие судебного постановления о проведении следственных действий в отношении адвоката. Если постановления нет, то в этом случае производство такого следственного действия незаконно, соответственно и не нужно участие в нем полномочного представителя. Единственное тут исключение – если в конкретных помещениях адвоката обнаружены признаки совершения преступления.
По мнению адвоката Андрея Гривцова, значимость рекомендаций прежде всего в том, что они закрепляются на федеральном уровне. За последние годы следственных действий, ставящих под угрозу обеспечение сохранности адвокатской тайны, в масштабах страны проводится все больше. В этой связи, подчеркнул он, особое внимание корпорации к острой проблеме очевидно и вполне оправданно. В рекомендациях четко разложена вся процедура участия представителей палат, а также их взаимодействия лицами, проводящими такие действия. В качестве наиболее значимого момента Гривцов выделил невозможность участия представителя палаты в таких следственных действиях, на которые отсутствует судебное решение, – в силу незаконности таких мероприятий в подобном случае. «Дело в том, что такие нарушение, связанные с проведением следственных действий в отношении адвокатов, допускались следователями достаточно часто. И некоторые палаты не знали, как правильно на это реагировать», – пояснил он. То есть федеральные рекомендации закрепляют необходимость отказывать в легитимизации таких следственных действий путем удаления представителя палаты с места их производства.Как, в свою очередь, напомнил «НГ» вице-президент ФПА Евгений Рубинштейн, в обществе бытует стереотип, что адвокатская деятельность направлена на противодействие государству в раскрытии преступлений. «Не останавливаясь на опровержении этого стереотипа, все же следует отметить, что адвокаты, оказывая квалифицированную юридическую помощь, действительно создают препятствия недобросовестным представителям государства в злоупотреблении полномочиями или в их превышении», – подчеркнул он. Более того, отдельные действия сотрудников правоохранительных органов создают риск неправомерного доступа представителей власти к публично-правовой ценности – адвокатской тайне. Поэтому в целях обеспечения ее сохранности при производстве следственных действий в отношении адвокатов сообщество разрабатывает и принимает различные локальные акты, заметил Рубинштейн. Рекомендации, по его словам, стали результатом продолжительной работы видных представителей адвокатуры. «Рекомендации разработаны и приняты в условиях, когда актуальность защиты адвокатской тайны и гарантий осуществления адвокатской деятельности возрастает», – заявил он. Потому что в течение последнего десятилетия количество случаев производства следственных действий в отношении адвокатов действительно только растет. И по этой причине, настаивает Рубинштейн, адвокатское сообщество обязано адекватно – на основании современных достижений юридической мысли и лучших практик применения закона реагировать на каждый случай производства обыска, выемки и осмотра в помещениях, в которых осуществляется адвокатская деятельность.
Зампредседателя комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Сергей Краузе подтвердил «НГ»: принятие рекомендаций – это весьма своевременный шаг, который установит единообразие действий представителей региональных палат. Это своего рода «стандарт» для критических ситуаций, когда при производстве следственных действий может произойти «неправомерное вторжение» органов публичной власти в конфиденциальные отношения адвоката и доверителя. «Структура рекомендаций является на редкость удачной, поскольку четко разграничены общие положения о взаимодействии палат с органами следствия и конкретные действия, рекомендуемые представителю палаты, участвующему в производстве обыска или выемки», – подчеркнул он. Краузе также заметил, что авторы рекомендаций не обошли вниманием и сложные ситуации. Например, когда следственными органами не получено в установленном порядке судебное постановление на производство обыска у адвоката. Фактически рекомендации повышают требования к представителю палаты, поскольку теперь он не сможет оставаться лишь пассивным наблюдателем, что иногда происходило на практике.
