Екатерина Трифонова
В Совете Федерации обсудили возможные пути развития системы бесплатной юридической помощи. Фото с сайта www.council.gov.ru
В Совете Федерации решали, как совершенствовать государственный институт бесплатной юридической помощи (БЮП). Предполагалось обсудить шаги по внедрению инновационных форм ее оказания, но пришлось говорить и об избыточной бюрократизации, которая снижает эффективность БЮП. Тем более что власти думают над тем, чтобы отказаться от исчерпывающего перечня пользователей данной системы. Например, в Минюсте России считают, что право на БЮП следует определять не по формальному статусу того или иного человека, а исходя из реальности его нужд.
На круглом столе «Инновационные формы оказания БЮП: региональные практики» было отмечено, что эта система уже максимально цифровизирована.
Например, упомянув об интеграции платформы Минюста «Вправе.РФ» с порталом «Госуслуги», вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Зубков подчеркнул: гражданин еще на стадии оформления обращения должен получать как подтверждение права на БЮП, так и перечень вопросов, по которым он может на нее рассчитывать.
Одновременно Зубков заявил о необходимости резко снизить уровень бюрократизации сферы БЮП – как для граждан, которые должны собрать немало справок, так и для адвокатов, также оформляющих множество бумаг. Причем набор обязательных документов отличается по субъектам РФ, хотя, по его мнению, требования к оформлению БЮП «должны быть едиными для всей страны, причем максимально упрощенными и автоматизированными».
При этом многие участники круглого стола в Совете Федерации поддержали ранее высказанную инициативу Минюста отменить исчерпывающий перечень случаев оказания БЮП. Это означает расширение круга участников, а стало быть, превращает вроде бы чисто процедурные моменты БЮП в достаточно существенные вопросы. Бюрократизация системы доведена практически до совершенства, что значительно снижает ее эффективность.
Как пояснила «НГ» член Ассоциации юристов России, юрист Легес Бюро Александра Королева, бюрократизация БЮП представляет собой сочетание трех взаимосвязанных проблем. Это формализация права доступа, жесткие перечни документов при разнообразии региональных требований, а также избыточная отчетность и чрезмерный контроль над адвокатами и другими учреждениями, оказывающими БЮП. То есть для подачи заявления на БЮП человеку требуются не только паспорт и подтверждающие документы – справки об инвалидности, о воинской службе, удостоверения ветеранов, свидетельства о рождении/усыновлении и пр. А еще в зависимости от региона может понадобиться, например, подтверждение материального положения – справки о доходах, составе семьи, о наличии имущества и т.п. Нередко просят и копии процессуальных документов, которые нужны для оценки сути спора.
При этом разъяснения и от имени государства, и региональные инструкции прямо указывают на необходимость иметь при обращении пакет подтверждающих документов при обращении. Адвокатам, участвующим в БЮП, подтвердила Королева, приходится оформлять соглашения об ее оказании, акты оказанных услуг, а также вести детальную статистику обращений и заполнять всяческие реестры, чтобы потом предоставлять отчетность о своей деятельности в рамках БЮП, в том числе через информационные системы. Однако в ряде субъектов РФ и у госоператоров БЮП введены еще и дополнительные форматы – акты приема-передачи материалов, подробные карточки дел, ежемесячные сводные отчеты по ним и т.д. По словам Королевой, все это «снижает скорость работы и увеличивает административную нагрузку на практикующих адвокатов».
Она сообщила «НГ», что для упрощения данного свода требований разработаны уже несколько вариантов. Один из них – это отказ от бумажных документов, которые подтверждают, скажем, статус претендентов на БЮП и которые возможно проверять автоматически через межведомственный электронный обмен. Кроме того, можно было бы свести к минимуму региональные вариации: ввести единые минимальные требования к пакету документов. «В-третьих, нужно сократить отчетность адвокатов до действительно значимых показателей – количество принятых дел, фактический результат по ключевым категориям, сроки оказания и автоматизировать формирование статистики. Чтобы рабочее время затрачивалось на юридические консультации, а не на заполнение таблиц», – подчеркнула Королева. Не мешало бы, считает она, исключить и уже чисто бюрократические требования типа представлять оригиналы документов, а не заверенные копии, или делать сложные справки в нескольких экземплярах. Надо упростить и требования к оформлению доверенностей и согласий там, где это технически возможно.
Потому что нынешний уровень бюрократизации БЮП, подытожила Королева, приводит к уменьшению пропускной способности системы. При этом она подтвердила «НГ», что позиция адвокатуры и мнение многих практиков действительно заключается в необходимости отказа от исчерпывающего перечня претендентов на БЮП. Например, потому, что закон просто не успевает охватить новые социальные риски и категории населения. «ФПА выражает поддержку идее Минюста отказаться от перечней в пользу более гибких решений. Оптимальным решением считается переход к критериальному подходу», – сообщила Королева. И уточнила: вместо фиксированного списка категорий можно установить четкие и проверяемые критерии, к примеру, уровень дохода ниже прожиточного минимума, отсутствие возможности оплатить адвоката, наличие социально значимого спора. То есть право на БЮП будет определяться не формальным статусом, а реальной нуждаемостью, что «позволит сделать систему более гибкой и справедливой, сохранив при этом контроль и целевое использование средств».
Как заметил «НГ» член президентского Совета по правам человека Александр Брод, с каждым годом растет число случаев оказания БЮП. В 2024-м, по данным Минюста, рост составил 34% – до более чем 648,4 тыс. случаев. Категория граждан тоже постоянно расширяется, с недавних пор в перечень получателей были включены участники СВО, многодетные семьи. При этом с 15 ноября лица, имеющие право на БЮП, могут рассчитывать не только на консультации, но и на представительство в судах по ряду трудовых споров. Тем не менее, считает Брод, остается и ряд нерешенных проблем, среди которых – неудовлетворительное информирование. Многие нуждающиеся либо вовсе не слышали о БЮП, либо не знают, где и как помощь можно получить и с какими документами надо за ней обращаться. Второй серьезный момент – это недостаточное финансирование БЮП, ведь далеко не все адвокаты готовы работать бесплатно или за крайне небольшой гонорар. Почему и уровень консультаций нередко оставляет ждать лучшего.
Тем не менее тот факт, что Минюст поднимает эти темы, проводит слушания с приглашением адвокатского сообщества, законодателей и чиновников, конечно, «заслуживает внимания», сказал «НГ» Брод. Сам он согласен со всеми инициативами по цифровой обработке документов, замечая, что «можно и ИИ для обработки данных подключать». «Конечно, в данной ситуации возникнут и риски. Мы знаем, как безобразно обеспечивается хранение информации, неоднократно видели, как из электронных сервисов разных ведомств и банковской сферы происходят утечки персональных данных», – подчеркнул правозащитник.
