Григорий Ильичев
Курсанты РОСТО ведут машины по учебной трассе.
В апреле 2009 года планируется проведение заседания президиума Государственного совета РФ, на котором будет рассматриваться вопрос «О совершенствовании системы допризывной подготовки молодежи».
В Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) разработан комплекс мер, направленных на развитие этой системы и повышение эффективности ее функционирования. Однако важнейшим условием реализации этих мер является незамедлительная нормализация отношений между Минобороны и РОСТО и возобновление сотрудничества между ними как важнейшими субъектами системы допризывной подготовки молодежи по всем основным направлениям этой деятельности. Без этого, то есть без воссоздания основ самой системы, ни о каком ее совершенствовании не может быть и речи.
Вместе с тем накануне состоялось заседание рабочей группы, на котором были представлены подготовленные Минобороны проекты доклада и решения президиума Госсовета, касающиеся дальнейшей судьбы Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ). Высокопоставленные чиновники Минобороны – заместитель министра Николай Панков и заместитель начальника Генштаба Василий Смирнов представили, по мнению руководства РОСТО, мягко говоря, некорректный доклад, который изобилует недостоверными сведениями о деятельности РОСТО как организации и позиции ее руководства.
Кроме того, в подготовленном в Минобороне проекте поручений президента РФ по итогам заседания президиума Госсовета предложены меры, мало согласующиеся с действующем законодательством. Так, в проекте поручения главам субъектов Российской Федерации в целях качественного улучшения работы учебных центров и школ РОСТО (ДОСААФ) рекомендуется поддержать действия Минобороны по преобразованию общественной организации РОСТО (ДОСААФ) в общественно-государственное объединение. Иначе как грубое вмешательство в дела общественной организации такие предложения трудно не охарактеризовать. А если принять во внимание, что предложения подготовлены без учета рекомендаций заинтересованных министерств и ведомств, то их можно с полным основанием назвать односторонними, выражающими позицию только одного ведомства – Минобороны.
ЗА ПРЕТЕНЗИЯМИ – ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Ситуация в войсках, осложнившаяся в связи с переходом на один год службы по призыву, усугубляется также тем, что уровень допризывной подготовки снижается с каждым годом. Начальник Главного оргмобуправления Генштаба Василий Смирнов в этой связи заявляет: «Нас абсолютно не устраивает нынешний уровень подготовки новобранцев».
Выступая в роли заказчика-монополиста, Минобороны перестало заключать контракты с РОСТО о подготовке специалистов для ВС и финансировать эту деятельность. Тем самым разрушен механизм совместной деятельности Минобороны и РОСТО, который безотказно работал во благо Отечества и его вооруженной защиты более 80 лет.
Минобороны лишило РОСТО возможности готовить призывников осени 2008 года и весны 2009 года по военно-учетным специальностям (около 100 тыс. юношей). В результате этого оба призыва не прошли через РОСТО, и войска лишились качественно подготовленных специалистов.
В современных условиях РОСТО по-прежнему является главным и фактически единственным партнером Минобороны по подготовке не менее 80% военных специалистов. Поэтому от того, каким является уровень этого взаимодействия, характер отношений и взаимопонимания между Минобороны и РОСТО зависит то немногое, что осталось от существовавшей ранее мощной и разветвленной системы формирования защитников Отечества.
Инициатором конфликта выступило Минобороны. Его основные претензии к РОСТО заключаются в том, что она уже не соответствует своему первоначальному предназначению, не выполняет своих основных задач по подготовке специалистов для Вооруженных Сил, ради которых и создавалась более 80 лет назад.
Именно с этой мотивировкой предлагается преобразовать РОСТО в «общественно-государственное объединение». Что, по мнению Николая Панкова и Василия Смирнова, позволит поднять уровень государственной позиции РОСТО, прежде всего за счет преобладающего большинства представителей Минобороны в ее руководящем органе – Центральном совете. Тем самым усиливается контроль за деятельностью РОСТО и создаются условия для резкого изменения соотношения (диспропорции) в подготовке гражданских и военных специалистов в пользу последних. Сам Смирнов называет такой подход Минобороны к решению проблемы «государственной позицией».
ПОДОПЛЕКА КОНФЛИКТА
Чтобы оценить, насколько справедливы и правомерны вышеназванные претензии Минобороны к РОСТО, следует в первую очередь обратиться к причинам сложившейся ситуации.
Хроническое недофинансирование Вооруженных сил РФ в 1990-е годы усугубило проблему по оплате госзаказа РОСТО, которая, в свою очередь, была вынуждена перестроить деятельность в соответствии с новыми требованиями рынка. Эту перестройку можно назвать труднейшим испытанием на выживание. Однако, несмотря на огромные трудности и проблемы этого периода, РОСТО выстояла. Но это потребовало переориентации деятельности в условиях перехода на самофинансирование и самоокупаемость. РОСТО вынуждена была выполнять заказы на подготовку специалистов невоенного профиля, особенно для массовых трудовых профессий, тоже, кстати, крайне необходимых нашей стране.
В настоящее время выполнение заказов по гражданским специальностям обеспечивает более 90% финансирования деятельности РОСТО. Оставшийся сегмент до последнего времени приходился на долю Минобороны, которая до начала конфликта реально составляла всего лишь несколько процентов из всего объема финансирования.
Сложности и особенности взаимоотношений между военным ведомством и РОСТО решались в рабочем порядке как в интересах обеих сторон, так и общего дела и не могли привести к столь острому конфликту.
Главная причина конфликта заключается в другом. И она вызвана обстоятельствами не объективного, а иного характера. Все началось в конце 2007 года, а именно в период избавления РОСТО от своего прежнего руководителя – председателя Центрального совета Анатолия Стародубца.
Его слабое руководство способствовало усилению и появлению целого ряда негативных явлений и обострению проблем в деятельности РОСТО. По этой причине на пленуме РОСТО, состоявшемся в декабре 2007 года, председателем Центрального совета был избран Юрий Камышанов, работавший в ДОСААФ и РОСТО с 1990 года. Вместе со своими сподвижниками он стал принимать меры по ликвидации последствий руководства организацией выдворенного ее коллективом предшественника. Казалось бы, что эти шаги, осуществляемые в нужном направлении, должны были получить всяческую поддержку также и со стороны ведомств, заинтересованных в повышении уровня и качества подготовки военных специалистов, и в первую очередь Минобороны.
В действительности же все произошло с точностью до наоборот. Вместо реальной поддержки новому руководству РОСТО были предъявлены старые претензии и обвинения, относящиеся к бывшему руководителю. И как выход из ситуации предлагалась трансформация РОСТО «в общественно-государственную организацию», что имело целью фактическое подчинение ее Министерству обороны.
Иначе говоря, причина резкого обострения объясняется чисто субъективным фактором, который сводится главным образом к тому, кто именно должен руководить РОСТО.
ИСТИННЫЙ СМЫСЛ
Что же в действительности представляет собой «государственный» подход Минобороны в отношении РОСТО?
Во-первых, это изменение статуса общественной организации РОСТО (на «общественно-государственное объединение»), что является совершенно неприемлемым с точки зрения действующего российского законодательства: нарушение Конституции и ФЗ «Об общественных объединениях».
Во-вторых, это стремление вмешательства органов государственной власти в лице Минобороны и его должностных лиц в деятельность общественных объединений (в лице РОСТО), что является нарушением ст. 17 ФЗ «Об общественных объединениях».
В-третьих, это превышение компетенции и полномочий федерального министерства, попытка взять на себя управление и исполнение функций принципиально иной, самостоятельной и самодостаточной структуры, обладающей соответствующим правовым статусом.
В-четвертых, это проявляемые в военном ведомстве интересы в отношении тех возможностей и ресурсов, которыми располагает РОСТО в плане их использования вне связи с подготовкой военных специалистов, то есть отнюдь не в государственных целях.
В целом, декларируемая Минобороны «государственная позиция», если присмотреться к ней повнимательнее, весьма далека от заявленных высоких намерений. Истинный ее смысл очень мало соответствует используемой государственно-патриотической терминологии.
Действительно, какая может быть государственная позиция при игнорировании принятых и общепризнанных правовых основ, демократических принципов и норм, установленных правил и порядка функционирования существующих в обществе институтов и организаций, прав и интересов больших коллективов и отдельных личностей, осуществляющих социально значимую деятельность? В этом контексте позиция Минобороны воспринимается как мало соответствующая государственным целям.
Данная позиция с конца 2007 года стала активно воплощаться в жизнь в целой системе мер, принятых в одностороннем порядке против РОСТО. Все их многообразие можно свести к следующим основным направлениям:
– блокирование заказов на подготовку допризывников к службе в ВС по военно-учетным специальностям, особенно путем недопущения к участию в конкурсах Минобороны для получения соответствующего госзаказа;
– создание условий, максимально затрудняющих деятельность РОСТО, препятствующих выполнению ей своих основных задач и функций (начиная от отказа подготовить и предоставить новые программы обучения граждан по военно-учетным специальностям взамен давно устаревших, прекращения финансирования их подготовки и кончая свертыванием обновления изношенных и пришедших в негодность военного вооружения и техники);
– введение ряда запретительных и иных мер, направленных на прекращение деятельности организаций РОСТО на местах, с привлечением для этого значительных сил и средств на различных уровнях исполнительной власти (создание комиссий по переводу имущества РОСТО под юрисдикцию Минобороны, инициирование многочисленных налоговых инспекций региональных отделений РОСТО, проведение внеплановых проверок лицензий ее образовательных учреждений, запрещение полетов авиации на ряде аэродромов и т.д.);
– воспрещение регистрации РОСТО в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) с целью лишения председателя Центрального совета возможности выполнения соответствующих действий в качестве полномочного правового субъекта в интересах возглавляемой им общественной организации;
– информационная война против РОСТО с целью ее дискредитации, подрыва авторитета, статуса, создания негативного имиджа и общественного мнения в отношении нее.
 В одном из тиров Оборонного общества. Фото автора |
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА
Главным фигурантом этой кампании выступили высокопоставленные чиновники из Генштаба. Многочисленные и пространные материалы, посвященные конфликту Минобороны – РОСТО, характеризуются не только крайней предвзятостью, тенденциозностью, искажением фактов, досужими домыслами, но и голословными обвинениями, необоснованными претензиями и, что самое характерное, отсутствием стремления решить проблему в интересах общего дела.
Одним из тех, кто взялся дать новый импульс затянувшейся и почти самоисчерпавшей себя травле РОСТО, явился некто Головатюк, офицер запаса МВД, выступивший первоначально в качестве «военного эксперта» со статьей «Законное вооруженное формирование» («Красная звезда» от 12.12.08).
В этом материале г-н Головатюк, показав полное непонимание причин и сути конфликта между Минобороны и РОСТО, в основном лишь повторял доводы и аргументы в пользу «государственной позиции». Кроме того, статья изобиловала различными предположениями, домыслами, даже фантазиями, нагнетанием страхов и высказыванием нелепых инсинуаций против РОСТО при полном отсутствии фактов.
Тот же господин Головатюк выступает уже в «Российской газете» с очередной статьей «Оборонная недостаточность» (18.02.09).
Во-первых, бросается в глаза очень примитивное, смутное представление о системе подготовки к военной службе, а тем более о военно-патриотическом воспитании молодежи. Он считает, что это главная задача РОСТО, а не Минобороны как ключевого ведомства в этой области, призванного координировать деятельность целого ряда государственных институтов и многих общественных организаций в интересах формирования граждан – будущих защитников Отечества. Однако такое понимание роли и места Минобороны в военно-патриотическом воспитании давно кануло в Лету. Гораздо проще найти (вернее, назначить) крайнего в лице РОСТО и обвинять во всех грехах.
Далее, абсолютно ложным и несоответствующим действительности является утверждение о том, что руководство РОСТО «декларирует готовность полного отказа от выполнения собственных уставных задач». Когда, где и кто из представителей Центрального совета, других руководящих органов РОСТО позволил не только на словах, но и на деле расценить их подобным образом?
Не менее абсурдны слова о том, что «предпринимаются попытки (руководства РОСТО) заблокировать участие образовательных учреждений и организаций в конкурсе Минобороны по подготовке специалистов призыва весны 2009 года».
Многочисленные документы, направленные руководством РОСТО не только в Минобороны, но и в другие инстанции, свидетельствуют как раз об обратном – о блокировании соответствующими военными чиновниками участия организации во всех конкурсах, проводившихся не только в 2009-м, но и в 2008 году. Но автору недосуг разбираться в том, что происходит на самом деле: его задача – поменять местами виновного и потерпевшего.
В крайне нелепом положении оказывается автор, обвиняя РОСТО в коммерции.
Во-первых, ни одна общественная организация в рыночных условиях без этого просто не выживет.
Во-вторых, именно Минобороны и вынуждает РОСТО заниматься коммерцией, лишив ее заказов на подготовку военных специалистов и соответствующего бюджетного финансирования.
В-третьих (и это самое убийственное): военное ведомство как самая «государственная» (по мнению чиновников Минобороны) организация уже давно сама занимается коммерциализацией своих многочисленных объектов и структур. О том, чтобы какие-то из них перепрофилировать для военно-патриотического воспитания молодежи и ее подготовки к военной службе, речи не идет. Это просто немыслимо. Коммерциализация и патриотизм, подготовка завтрашних защитников Отечества, как следует из анализа так называемой «оптимизации» материально-технической базы Минобороны, – совершенно несовместимые понятия. Тысячи действующих военно-патриотических объединений и клубов уже давно утратили надежду на какую-либо поддержку со стороны Минобороны хотя бы их материально-технической базы.
НЕИЗБЕЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Коммерциализация, осуществляемая в настоящее время Минобороны, имеет такой грандиозный масштаб, что его руководству не составляет никаких проблем присовокупить к выставляемым на аукционы в огромных количествах объектам и учебно-материальную базу РОСТО. Проблема лишь в том, что она до сих пор находится в распоряжении общественной организации. Вот это, как представляется, и является предметом главной озабоченности «приватизаторов» из военного ведомства. Высочайшая преданность этим интересам, по-видимому, и автора из «Российской газеты» вынуждает опускаться до самых умопомрачительных предположений. Например, он полагает, что РОСТО «несет в себе даже потенциальную угрозу национальной безопасности».
Большое заблуждение. РОСТО располагает 11 тыс. объектов (а не 7 тыс., как утверждает автор «Российской газеты»). И соревноваться с военным ведомством в их распродаже не намерена. Здесь каждый объект на учете и под защитой. У руководства РОСТО совсем другие планы в изменении их численности, причем не только на ближайшую перспективу.
Что касается перспектив РОСТО в случае, если бы она вдруг оказалась в распоряжении соответствующих военных чиновников, то о них можно судить, основываясь на событиях, происшедших в Татарстане. 30 июня 2008 года благодаря бесцеремонному вмешательству и давлению ГОМУ Генштаба было принято решение о реорганизации региональной общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан» в Общественно-государственное объединение (ОГО) «Региональная оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан».
К чему привела эта реорганизация под эгидой органов военного управления?
В Республике Татарстан:
– свернута работа в области военно-патриотического воспитания граждан;
– в массовых мероприятиях (День республики, Сабантуй и т.д.) ОГО не принимает участие (ранее организовывались показательные прыжки с парашютом, выступления федераций по прикладным видам спорта);
– большинство спортивных секций и кружков при РОСТО Республики Татарстан прекратили свое существование;
– разорваны связи с федерациями по прикладным видам спорта, за 8 месяцев не присвоено ни одного разряда спортсменам;
– проведен всего один, вместо пяти запланированных, чемпионат по прикладным видам спорта.
Все образовательные учреждения обложены высокой ставкой земельного налога, что привело к их финансовому кризису.
Обещанного финансирования от Минобороны нет. Автошколы не получили ни одной единицы новой техники. Из бюджета Минобороны не поступило ни одного рубля на совершенствование учебно-материальной базы учреждений.
Таковы поистине «впечатляющие» последствия реализации идеи о превращении РОСТО в «государственную общественную организацию» на примере отдельно взятого субъекта Федерации, одного из весьма успешных в недавнем прошлом регионального отделения РОСТО.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Подытоживая сказанное, следует отметить, что конфликтная ситуация с РОСТО, созданная по вине Минобороны, является настолько ненормальной, противоестественной, неприемлемой, что требует незамедлительного решения. В своих действиях, направленных против РОСТО, некоторые высокопоставленные военные чиновники зашли настолько далеко, что преступили ту грань, за которой ведомственные «разборки» вышли на уровень государственных интересов.
Негативные моменты и нерешенные вопросы в деятельности РОСТО, равно как и в любой другой государственной структуре или общественной организации, конечно же, имеются. Этого никто, в том числе в руководстве РОСТО, не станет отрицать. Готовность к преодолению того, что мешает продвигаться вперед и поступательно развиваться, является для руководства и коллектива РОСТО условием не только выживания, но и нормальной полноценной жизнедеятельности.
Конфликт между Минобороны и РОСТО, инициированный некоторыми военными чиновниками, значительно обострил кризис в сфере военно-патриотического воспитания молодежи и ее подготовки к военной службе и защите Отечества.
Конфликт не имеет должного обоснования, а тем более оправдания: истинные его причины связаны главным образом не с государственными, а с интересами конкретных должностных лиц, достижение которых видится в переподчинении РОСТО и использовании ее потенциала в иных, главным образом коммерческих целях.
Конкретные действия, осуществляемые в отношении РОСТО и направленные на приостановление ее функционирования, являются противоправными, социально опасными и недопустимыми с точки зрения крайне негативных последствий для этой организации, общества и государства в целом. Такая деятельность должна быть немедленно прекращена без всяких условий, а в отношении лиц, виновных в ее организации, должны последовать соответствующие санкции.
Минобороны необходимо принять экстренные меры для возобновления сотрудничества с РОСТО в полном объеме, в том числе по вопросам подготовки военно-обученных специалистов.
Нормализация отношений и дальнейшее сотрудничество между Минобороны и РОСТО возможны только на основе учета их взаимных интересов как самостоятельных субъектов, на основе соблюдения всех соответствующих государственных (а не ведомственных) правовых принципов и норм. Конкретные разногласия, претензии, обвинения, все нерешенные спорные вопросы должны решаться в рабочем порядке – специально созданной двусторонней комиссией, деятельность которой целесообразно осуществлять под эгидой соответствующей комиссии Общественной палаты РФ.
Минобороны и РОСТО как два ключевых субъекта ВПВ молодежи и ее подготовки к защите Отечества и военной службе должны приложить все усилия для кардинального улучшения состояния и повышения уровня эффективности этой деятельности.
