Новая система с налетом старины

Современная война делает работу штабов еще более важной и ответственной. Фото с официального сайта Министерства обороны РФ

Анализируя современную военно-политическую обстановку, различные документы прошлого и настоящего, большой массив военно-исторических изданий различного уровня и объема, приходишь к выводу, что вопросам управления войсками и оружием как системной концепции в общем ряду военного искусства достаточного внимания в нашей стране не уделяется.

Разговоров об усложнении управления войсками в условиях современных боевых действий сколько угодно, на любом уровне должностных лиц, но системного научного изучения этого вопроса как не было, так и нет. Как нет и самого аналитического органа, который бы четко структурировал военное искусство по предназначению и содержанию его составляющих, по управлению в мирное и военное время в новых условиях применения войск и сил государства. При этом несложно увидеть и понять – как бы войны ни начинались, вестись они будут на сухопутном театре военных действий, и на них они будут заканчиваться!

НОВЫЕ УГРОЗЫ

Решить указанную проблему особенно необходимо в связи с появлением новых средств вооруженной борьбы; внедрения высокоточного оружия различного типа во все виды вооруженных сил (ВС); появления космических средств поражения и одновременно усиления «через космос» боевых возможностей обычных средств поражения и средств всех видов обеспечения боя (операции). Также следует принимать во внимание работы по концепциям «быстрого глобального удара» и «мягкой силы», что, в свою очередь, требует переосмысления военного искусства и уточнения стратегических, оперативных и тактических взглядов на характер боевого применения войск и сил как в общем плане обороны государства, так и на стратегических направлениях (СН) театров военных действий (ТВД).

Но в первую очередь требуется уточнить понятийный материал. Проще говоря, простым и понятным языком изложить, без двойного толкования: стратегия – это одно, оперативное искусство – это другое, а тактика – это третье. Тем более это необходимо в связи с тем, что в настоящее время можно встретить определение армейского корпуса как оперативно-тактического соединения и как тактического соединения, а это, согласитесь, не одно и то же.

Сейчас, когда создан Национальный центр управления обороной (НЦУО) государства (далее – Центр), что можно только приветствовать, поскольку его создание – очень важный и своевременный шаг вперед в вопросе управления государством в кризисных ситуациях различного масштаба и уровня, казалось бы, вопрос установления системы эффективного управления в рамках военного ведомства можно считать решенным.

Однако вся структура управления войсками и силами, за некоторыми изменениями, не меняется, несмотря на требования времени. Хотя уже изменились военные доктрины, появились новые концепции, новые виды террористических угроз на основе конфессиональных вооруженных формирований армейского типа, качественно новые виды вооружений в виде высокоточного оружия (ВТО), да и в целом продолжается техническое совершенствование систем и видов оружия всех видов.

ГОТОВИТЬСЯ К ВОЙНЕ ЗАРАНЕЕ

Обращаясь к вопросу обороны государства в современных условиях, хотелось бы обратить внимание своей статьей на то, что, по моему мнению, необходимо делать и сделать по подготовке к полномасштабной войне за свободу и независимость нашей Родины на различных уровнях. Подготовке именно к полномасштабной войне как наиболее тяжелому варианту обороны, а перейти от большого к малому – легче, чем наоборот.

Это особенно важно решать сейчас, когда начальный период войны может стать определяющим, и чтобы военачальники потом не говорили, что мы не думали, что противник ударит всей массой войск сразу на всех стратегических направлениях, что будет период подготовки до ввода основных сил и т.д.

Полномасштабная (ограниченная по масштабу) война начнется тогда, когда цивилизационный кризис по масштабу приведет к возникновению неразрешимых противоречий отношений противостоящих политико-экономических систем.

При этом сначала требуется определить, чему отдать приоритет при строительстве вооруженных сил в рамках подготовки к такой войне.

В настоящее время приоритет требуется отдать силам и средствам общего назначения всех видов ВС, в первую очередь обратив внимание на организованность в работе органов управления через четкую их структуру и четкое определение функциональных обязанностей и ответственности должностных лиц, сверху вниз. Именно сверху вниз, а не наоборот, как делается сейчас!

К этому же относится и техническое оснащение необходимой боевой техникой и оружием с высокими тактико-техническими характеристиками подразделений, частей и соединений СВ. Но в отличие от систем управления работу вести здесь снизу вверх, так как принципиальной разницы в методике принятия решения на бой (операцию) не просматривается, разница только в масштабах содержания и затратах времени.

Отсюда следует вывод о необходимости производить технику и вооружение с учетом требований общевойскового боя и удобства действий экипажей и расчетов при оружии. Но прежде всего необходимо определить (спрогнозировать) возможный характер боевых действий противника на различных ТВД, определить наиболее опасные стратегические и операционные направления, их емкость, возможный боевой состав войск противника и вероятный характер его действий.

Не требуется быть большим стратегом, чтобы увидеть применение средств поражения противником на всю глубину ТВД – какими средствами и за какое время. Пример с Ираком и Афганистаном более чем красноречив.

Рассматривая же предназначение органов управления, и в первую очередь Национальный центр управления обороной (НЦУО), следует иметь в виду, что в угрожаемый период он должен выполнять функции Государственного комитета обороны (ГКО) со всей полнотой власти в государстве и во взаимодействии со Ставкой Верховного главного командования как высшего органа руководства войной (региональными боевыми действиями), руководить обороной государства, а их структура должна быть отработана в мирное время.

Рабочим органом Центра, как представляется, исходя из отечественного и зарубежного опыта, должен стать Объединенный комитет начальников штабов (ОКНШ) видов и родов войск, имеющих собственные штабы с необходимыми структурами на основе Генштаба, с целью подготовки для высшего политического руководства страны проектов документов военно-стратегических решений.

При этом ОКНШ возглавляет председатель с правами первого заместителя Верховного главнокомандующего ВС РФ. В этом случае начальники вышеуказанных штабов входят в состав ОКНШ по должности и являются заместителями председателя ОКНШ с правом распорядительного голоса для подчиненных штабов и войск.

Действующие Главные командования видов ВС целесообразно переформатировать в соответствующие «профильные» министерства, отвечающие за подготовку соответствующих видов войск, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, вооружение (перевооружение), их оснащение, подготовку военных кадров, обеспечение и снабжение материальными средствами. Министерства могут возглавлять гражданские специалисты, знающие оборонно-промышленное производство.

Такая реорганизация позволит сократить время на выработку замысла и решения на бой и операцию, ускорит циркуляцию информации, объем которой возрастет многократно, и тогда не надо будет посылать офицеров Главного оперативного управления Генштаба на самолетах СБ и У-2 для выяснения обстановки, как это было в 1941 году.

Указанное разделение функций потребуется из-за резко возросшего объема задач управления, появления новых задач и функций, предусмотреть которые в мирное время невозможно, в связи с тем, что противник будет действовать по своим планам, а не по нашим, и усилит ответственность должностных лиц за подготовку войск и управления ими в ходе боевых действий.

Главные командования стратегических направлений в исполнительный период действуют в соответствии с планом обороны в границах своей зоны ответственности, а региональные органы власти преобразуются в территориальные Комитеты обороны со всей полнотой власти. Также в границах своей ответственности и с необходимой структурой.

Рассмотреть вопрос мобразвертывания войск и сил в данной статье не представляется возможным, так как он требует отдельного анализа, но уверен, что начинать следует с формирования территориальных оперативных командований как основы управления отмобилизованием войск в исполнительный период по планам Главного оргмобуправления ОКНШ.

ТРЕБУЕТСЯ ПОЛНОМАСШТАБНАЯ РЕОРГАНИЗАЦИЯ

Потребуется пересмотреть и предназначение Министерства обороны, поручив ему организацию исполнения Госпрограммы вооружения министерствами и ведомствами в комплексе: научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выдача техзаданий предприятиям ОПК, заказ и производство вооружения и боевой техники, анализ причин потерь последних и т.д. Это новое качество МО определяет его предназначение как государственного органа власти, ответственного за практическое исполнение военно-технической политики государства, его права и обязанности, и, если говорить в целом, оно должно выступать в качестве военно-промышленной комиссии правительства, где ее председатель по должности является заместителем председателя правительства РФ в мирное время и заместителем председателя ГКО в военное время.

Подобного рода реорганизация потребует также определения предназначения, ответственности, прав и обязанностей должностных лиц, границы их ответственности как внутри органов управления, так и между ними. По всем уровням управления – от Верховного главного командования и до батальона включительно. Иначе будет дублирование функций, что приведет к нарушению управления.

Что же касается современных технических средств управления, особенно автоматизированных, то к этому вопросу требуется очень осторожный подход, так как эти средства работают на известных физических принципах и блокировать их работу не составляет трудности. Обеспечить же кодирование передач технически сложно, следовательно, сохранить информацию будет также сложно.

Война, как и боевые действия вообще, требует разумной простоты, а боевые ситуации меняются с большой скоростью, и за ними уследить будет просто невозможно, и тем более сложно будет управлять на основе АСУ. Вот тогда-то и потребуется профессионализм командиров и начальников штабов, штабов в целом, и тогда решающими качествами станут равновесие ума и характера этих двух главных должностных лиц в управлении войсками на всех уровнях.

При этом помощь в обработке информации в штабах должна осуществляться в расчетах: боевого и численного состава войск, соотношения сил и средств, состояния запасов материальных средств, возможного результата боевых действий и т.д.

Причем боевым подразделениям требуются в первую очередь знания своего расположения (точки стояния), где противник и где свои войска. Это первостепенная информация, так как даже на учениях после 2–3 суток непрерывных действий (ночных маршей, атак и т.п.), без сна и отдыха люди валятся с ног и засыпают, как только останавливаются.

Так, 12-я гв. танковая дивизия уснула на учениях на шестые сутки – как только перешла к обороне на Магдебургском полигоне, и руководитель учения командующий 3-й ОА генерал-лейтенант В.В. Скоков перенес работу по организации обороны на четыре часа, сказав комдиву полковнику А.Н. Митюхину, что дивизия уснула. Надо ли объяснять, что будет под огнем противника, когда смерть будет заглядывать каждому в глаза?

В этой связи вызывает удивление противоречивая позиция Минобороны и Главкомата СВ, когда критикуются ранние решения МО по структуре СВ в отношении бригад. Хотелось бы задать вопрос: раньше-то чего вы молчали, товарищи военачальники? И почему вы торопитесь с обратной реорганизацией сейчас? Что вас беспокоит?

Думаю, что следует сначала определиться с характером будущей войны, особенно с ее начальным периодом, да в условиях господства авиационных средств поражения противника, и уже после определить, какие танки и БМП принимать на вооружение и как они будут прикрыты средствами ПВО. Тогда уже многое определится и в строительстве ВС.

В заключение хотелось бы остановиться на следующем – в России сменился экономический и политический уклад жизни общества, идеология отношений в звене «человек – общество – государство», сформировались новые Вооруженные силы, но ничего не изменилось в идеологии их боевого применения. Те же концепции, те же дивизии, бригады и полки. И все новые программы вооружения. Меняются министры обороны, начальники штабов и главнокомандующие, но непонятно, почему же СВ живут с таким консерватизмом, а теперь и новые боевые уставы СВ на основе опыта последней войны разрабатывают. Не говоря уже об отсутствии современной военной теории. Что мешает ее создать?

Нельзя в условиях качественного совершенствования войск противника так реформировать свои войска, что в новые формы и отношения втискиваются старые понятия и организация войск.