Владимир Варнаков
Сегодня в стране издается масса военной и технической литературы, но не вся она может служить источником знаний. Фото РИА Новости
В условиях санкционной войны, которая вот уже четыре года ведется против России, наблюдается значительное усиление атак Запада и на широком фронте войны информационной, длящейся без перерыва уже много лет. И, похоже, викторий ни Сталинградской, ни тем более Курской битв, не говоря уж о Берлинской, в ней пока даже не просматривается. В этих условиях наряду с другими с особой остротой встает один далеко не частный вопрос – о состоянии дел с формированием и использованием научно-технической информации (НТИ) в нашей стране.
Нет надобности подробно расписывать, что значение таких сведений, своевременное их получение и аккумулирование их при бережном последующем отношении к ним и рациональном использовании немыслимо недооценивать.
Еще в 1815 году финансировавший военную кампанию против Наполеона известный британский банкир Натан Ротшильд изрек: «Кто владеет информацией, тот владеет миром» – и эта фраза с веками не только не утратила своей актуальности, но и куда как предвосхищает ее. Экскурс для читателя: тогда Ротшильд благодаря почтовым голубям первым получил информацию о поражении Наполеона при Ватерлоо, спровоцировал конкурентов обесценить акции, после чего массово скупил их и неимоверно обогатился.
Благодаря НТИ в различных отраслях производств многих государств мира помимо прочего создаются высокотехнологические изделия далеко не только военного, но и гражданского назначения, что способствует прогрессу и выходу общества на более высокий уровень технического совершенства. Но, к сожалению, в России до всецелого понимания этого еще не только не дошли, но и словно умышленно тормозят устремленность к такому осознанию положения вещей. Государство в этом смысле словно полеживает на печи и в лучшем случае лишь посматривает на происходящее.
КТО ОТВЕЧАЕТ ЗА ЛИШНЮЮ ТОЧКУ НАД i
При анализе ситуации с НТИ в нашей стране можно невооруженным глазом увидеть, что она преимущественно отдана на откуп отдельным лицам, в глубокой компетенции которых приходится весьма сомневаться. Государство же как бы в далекой стороне от этого. Оно сосредоточивается лишь на частностях – пусть и значимых, но невсеобъемлющих. Рассмотрим положение вещей подробнее.
Вначале – несколько слов о законодательстве о НТИ. Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, в процессе которых используются такие наработки, регулируются Федеральным законом № 127-ФЗ от 23 июля 1996 года «О науке и государственной научно-технической политике». Он требует обеспечения защиты информационных ресурсов государства. При этом правительство РФ должно содействовать изданию научной и научно-технической продукции. Это раз.
В 2000 году Межпарламентская ассамблея государств – участников СНГ установила правовые основы регулирования правоотношений, связанных с созданием, накоплением, поиском, получением, хранением, обработкой, распределением и использованием НТИ. В качестве источников формирования ее ресурсов были названы справочно-информационные фонды и базы научно-технических данных. Принятые решения были выработаны таким образом, чтобы в странах СНГ, в том числе и в России, значительно повысилась заинтересованность в обеспечении надежной защиты своих баз данных.
А за счет чего формируются последние? Их создание осуществляется во многом за счет научно-технической литературы, которую выпускают в свет издательства, работающие в этой сфере книгопечатания. Нужно понимать, что они должны представлять собой не какие-нибудь ширпотребовские фирмы, штампующие в немереных количествах однодневную беллетристику, которая сразу после прочтения становится макулатурой. Издательства, о которых мы говорим, выпускают литературу, если хотите, – на века. Да-да, без всякого преувеличения. И выпускается таковая для многообразных отраслей знаний по различным отраслевым правилам. Авторы здесь – штучные, на перечет.
При этом важно, чтобы издатели научно-технических вещей, будь то солидный труд или тоненькая брошюра, могли правильно оценивать необходимость публикации того или иного оказавшегося у них материала в открытой печати. Ибо появление определенных сведений в широком доступе может нанести вред государству. Но сегодня ситуация такова, что издатели в лучшем случае не всегда могут обладать необходимыми для этого познаниями, а в худшем – вообще дремучи в этом смысле. Ведь понятно: чтобы таковые знания иметь, надо потратить немало времени. Речь идет даже не о студенческой скамье и последующих трех-пяти годах практики, а о куда как длительных сроках подготовки специалистов, обретения ими опыта, если мы хотим – и чутья. От рынка ведь никуда уже не увильнешь, плановая экономика почила в бозе. А время, как известно, – деньги.
И вот что получается. При выпуске любого вида литературы главным критерием для издательств, как правило, является ожидаемая прибыль – на выплату налогов, заработной платы, за аренду офисов и складских помещений, содержание техники и ее периодическое обновление и так далее. Возникает дилемма: что экономить – деньги или время на различные компетентные проверки поступившего материала, возникающие при его редактировании и согласовании возможности его публикации с государственными структурами?
Представим себе в очень упрощенной схеме. Пифагор изложил очень смело по-новому таблицу умножения и принес сей труд для публикации. Недоучившийся в школе издатель засомневался, все ли в этих «множениях» выверено, точно. Не может оценить он и степень уникальности пифагоровых выкладок – насколько это действительно ноу-хау, нет ли уже чего подобного в других странах? Значит, нужна тщательная экспертиза. А составляет ли данная работа гостайну? А не подсобит ли она забугорным конкурентам, работающим в том же направлении? В общем, вопросов, которые потребуют множество согласований, может возникнуть, скаламбурим, множество! А оно, все это, издателю надо? То-то.
Между тем во всем мире нормативно-справочная литература контролируется соответствующими властными структурами. Именно они несут ответственность за каждую букву или цифру, что называется, за каждый хвостик у запятой, за каждую точку над i. А у нас – издатель. Праздно задаваться вопросом, смогут ли все нынешние Иваны Федоровы, по-разному пришедшие в бизнес научной печатной продукции, заменить собой государственные институты, предназначенные для этой сферы? Даже если они учились в бауманках, менделеевках и мехматах – это слабое подспорье, скажем так, лишь несколько обнадеживающее.
При этом сегодня в нашей стране заняться выпуском научно-технической, в том числе нормативно-справочной литературы, в том числе связанной и с серьезнейшими технологиями, может любой желающий. И непонятно только, кто и как отвечает (и отвечает ли) за возможные последствия от ошибок, вкравшихся в эту литературу? А последствия могут быть самыми непредвиденными, способными повлечь за собой проблемы, связанные не только с информационной безопасностью. Например, бесконечные аварии в космической отрасли говорят сами за себя.
Поэтому многие периодические издания, связанные с публикацией НТИ (и не только), уже который год прибегают к «хитрой» уловке. Они заметно оттискивают фразу: «Позиция (мнение) редакции может не совпадать с мнением авторов». Чуть ли не как девизы в былые времена «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» или «За нашу советскую Родину!» (военные издания).
ВСЮ НАУЧНУЮ МЫСЛЬ РОССИИ – ЗАПАДУ!
На наш взгляд, если Россия хочет обезопасить себя в сфере, связанной с НТИ, то исключительно само государство должно управлять в стране сложными комплексными процессами, связанными с изданием научно-технической литературы. Пока же остается лишь удручаться состоянием подобного рода издательской составляющей страны.
Скажем без обиняков: некогда монолитное издательское научно-техническое пространство нашего государства на корню разрушено, фрагментировано на отдельные мелкие – и нищенские – издательства, обреченные на медленную экономическую смерть. Впрочем, были уже и скоропостижные утраты таковых, не станем утомлять читателя примерами – таковых хватает.
А покажем, какая участь постигла известное не только у нас в стране, но и далеко за рубежом издательство «Машиностроение», которое когда-то занималось выпуском нормативно-справочной и технологической литературы специализированных научно-технических изданий практически во всех отраслях народного хозяйства СССР. Этого «Машиностроения» ныне не существует. Удалось лишь наладить выпуск одного, а точнее – единственного в стране – общероссийского научно-технического журнала, а также собрать и сохранить уникальные библиотеки (общую и аэрокосмическую) – бесценный источник опыта многих поколений ученых страны. Этот кладезь изложен в более чем 100 тыс. томов различных объемов и форматов. Бесценный задел!
Согласно нашим сведениям, в некоторых конструкторских бюро доля используемой только нормативно-справочной литературы почившего издательства «Машиностроение» достигает сегодня 80%. То есть востребованность в литературе такого рода очевидна. Почему мы и сказали выше, что она – на годы вперед, без преувеличения, на десятилетия и даже на века.
Но наряду с этим научно-техническая литература, пожалуй, единственная в России, которая экономически не поддерживается государством. Нонсенс! В промышленно развитых странах, наоборот, самым что ни на есть активным образом подставляется державное плечо научно-техническим изданиям: ведь именно в них закладывается и формируется тот объем знаний, который позволяет высшей власти применять их при осуществлении внутренней и внешней политики.
У нас в стране практически прекращена закупка для библиотек периодических научно-технических изданий. В некоторых техвузах от них отказались в основном из-за отсутствия соответствующего финансирования, а также в связи с наличием беспрепятственного доступа к публикациям в Интернете. Эта переориентировка на мировую Сеть довольно сомнительна: ведь нет очевидной ясности, стоит ли использовать ту или иную информацию в научных целях, насколько она расширяет творческий, исследовательский кругозор будущих Королевых, Курчатовых, Менделеевых, Кулибиных…
Но это, может быть, еще полбеды. Большую тревогу вызывает то, что происходит стремительное снижение научно-технической значимости публикаций в самих научно-технических изданиях. Причина в том, что рецензирование таких статей – крайне затратная статья расходов и многие издательства не могут себе этого позволить. Вследствие чего в стране возникло большое количество изданий, которые за деньги публикуют фактически никем не рецензируемые статьи.
По поводу сохранения безопасности в сфере информации можно добавить следующее. Формирование рейтинга публикаций соискателей на научные степени происходит на основе западных рейтинговых агентств. Это выглядит более чем странно в связи с известными политическими событиями вокруг нашего государства. Поразительно, но в России нет своего рейтингового агентства! Более того, чтобы попасть в реестр западных, издатели должны сообщать всю информацию об авторе научно-технической статьи вплоть до семейного положения, адреса и прочих деликатных вещей.
Потрясает и другое. В настоящее время налажен следующий вид обмена научными знаниями между заграничными и российским информационными научно-техническими сообществами: Запад получает достижения российской научной мысли практически в режиме реального времени, причем на английском языке, а Россия… Россия не получает ничего.
Таким образом, при молчаливом согласии государственных органов власти, в том числе и головных, в стране фактически медленно и незаметно происходит уничтожение базовых научно-технических и научно-популярных изданий. Ведь что мы видим: в эту истинно высокопрофессиональную сферу деятельности устремились главным образом не то что даже неквалифицированные люди, а прежде всего дельцы-стяжатели, основным критерием в работе которых является извлечение прибыли. Разумеется, как можно большей. А каким путем, за счет чего – вопрос для них десятый, то есть не принципиальный…
То, что с чувством денно-нощных переживаний описано авторами выше, было изложено одним из них – с более подробным показом проблем в издательской сфере – в письме в Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Оно было отправлено 7 ноября 2017 года. И, на удивление, уже 16 ноября 2017 года (оперативно!) был получен ответ за подписью председателя Совета Михаила Федотова. Последний разделяет обеспокоенность таким положением дел. Кроме того, Федотов отметил, что совет полагает необходимым инициировать экспертную дискуссию по вопросу о возможных первоочередных шагах в данной сфере.
Знак позитивный. А если так, то представляется, что изложенные здесь нами проблемы желательно обсудить открыто, более широко и подробно. А главное – с теми, кто непосредственно влияет на принятие решений, которые могли бы в перспективе (надеемся, недолголетней) если не разительно, то качественно изменить положение дел в отношения к НТИ. Что также позволит обезопасить информационное пространство нашей страны в важной научно-технической сфере.
комментарии(0)