Америка должна быть способна воевать на двух фронтах одновременно

В воздухе над Балтикой – всепогодный истребитель F-15. Фото с сайта www.af.mil

Расходы США в обеспечение боевой готовности видов вооруженных сил, особенно сухопутных войск (СВ), которые в Пентагоне называются «Армия», полностью окупаются. Однако в целом ВС Америки не обладают необходимыми возможностями для одновременного ведения более одной масштабной войны. Такой вывод был сформулирован в последнем из ежегодно разрабатываемых специалистами одной из ведущих независимых научно‑исследовательских организаций США фонд «Наследие» (Heritage Foundation, ФН) докладов «Военная мощь США» (Index of U.S. Military Strength), опубликованном 30 октября.

Американские танки «Абрамс» в Латвии. Фото с сайта www.dvidshub.net

Как утверждают авторы доклада, вне зависимости от того, в какой мере США хотят сделать мир более простым, безопасным и более пригодным для взаимовыгодного экономического взаимодействия стран, исключающем насилие, история показывает, что между мощными конкурентами на мировой арене постоянно продолжают возникать острые противоречия. По этой причине, считают эксперты фонда, Америке необходимы ВС, способные одновременно вести масштабные войны на двух ТВД и одерживать победы.

Особое внимание в документе уделяется России и Китаю как главным врагам США в настоящее время и в будущем. Отмечается, что Москва продолжает активно наращивать потенциал своих ВС. В аналогичном направлении движется и Пекин. В документе говорится, что Россия обладает самым большим арсеналом ядерного оружия среди ядерных держав, «способным уничтожить множество целей на территории США и стран‑союзниц». Особое место в докладе отведено новейшим российским вооружениям, зенитным ракетным системам (ЗРС) С‑500 «Прометей», противоспутниковым комплексам и средствам радиоэлектронной борьбы (РЭБ), а также танкам Т‑72, Т‑80 и Т‑90.

Доклад призывает американских законодателей обеспечить достаточное и стабильное выделение ассигнований, необходимых для создания войск такой структуры и исключить всякие ограничения, накладываемые на военный бюджет.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ НЕСОГЛАСНЫХ

Однако с заключениями и рекомендациями экспертов ФН в США соглашаются далеко не все специалисты в области строительства сил. 1 октября интернет‑журнал Defense One опубликовал мнение директора проекта «Вооружение и безопасность», реализуемого Центром международной политики (Center for International Policy, ЦМП), Уильяма Хартунга (William Hartung), которое он изложил в статье под заголовком «Американские ВС не недостаточно профинансированы, а неправильно управляются».

Хартунг подчеркнул, что кажущаяся убедительной объемность доклада фонда «Наследие» опровергается устарелостью и необоснованностью аргументов.

Он отметил, что специалисты фонда, как всегда, дали довольно низкие оценки достигнутым боевым возможностям ВС США. Но методология исследования, утверждает директор, в лучшем случае может быть оспорена, а в худшем полученные на ее основе результаты могут рассматриваться как простая дезинформация политиков и военных, для которых в первую очередь и был составлен этот доклад. Самую большую озабоченность авторов обзора вызывают, как они утверждают, способность ВС США на настоящем уровне развития вести только одну войну и отсутствие у них сил и средств для одновременного противостояния войскам России и Китая. Однако стандартное заявление о двух войнах, пишет Хартунг, является просто удобным тезисом для оправдания бюджетов Пентагона и не имеет ничего общего с объективной оценкой реально существующих угроз и главных вызовов национальной безопасности США и их союзников.

Как указывает директор, постоянная группа экспертов по обороне (Sustainable Defense Task Force) ЦМН, в состав которой входят бывшее специалисты Белого дома и конгресса по финансовым вопросам, отставные военные и чиновники Пентагона, а также представители различных мозговых центров, занимающихся изучением военных и политических проблем, имеет совершенно противоположный взгляд на вопросы соперничества великих держав.

Расходы европейских союзников США на обеспечение обороноспособности в три раза превосходят военный бюджет РФ. При более эффективной координации их действий и согласованности стратегий они вполне способны взять на себя инициативу в противостоянии любым вызовам, исходящим от России, с минимальной непосредственной поддержкой со стороны США. Сегодня угрозы Кремля Западу, такие как гибридная война, ядерное оружие, поддержка, оказываемая националистически настроенным партиям, и кибернетические атаки, не могут быть ликвидированы с помощью традиционных военных методов.

Что касается Китая, то самым большим и долгосрочным вызовом с его стороны является не военная, а экономическая угроза. Агрессивные глобальные инициативы Пекина по развитию национальной инфраструктуры и экономики заключаются в намерениях лидеров Поднебесной получить приоритетный доступ к основным природным ресурсам стать ведущей страной мира в области производства. Постоянный экономический рост Китая может позволить китайской армии в течение двух десятилетий догнать ВС США по боевым возможностям. Существует множество способов постепенного преодоления этой угрозы, но основным инструментом ее ликвидации не должно быть простое наращивание присутствия ВМС США в Тихом океане.

Стратегию Америки необходимо сфокусировать не на разработке сценариев ядерной войны с Китаем, которая станет бедствием для обеих сторон, а на предотвращении такого конфликта. Политики Вашингтона должны четко понимать, что сегодня Пекин сталкивается со значительно более сложными проблемами, чем военное соперничество с США. Постоянно возникающие внутренние протесты различных слоев китайской общественности, значительные экологические трудности, стареющее население и необходимость использования основной части ВС для защиты своей территории могут в значительной мере ограничить возможности Китая по наращиванию военного потенциала в глобальных масштабах.

Усилия администрации Трампа по размонтированию хорошо и с большими трудностями созданных действенных механизмов контроля ядерных вооружений, начиная с выхода Вашингтона из многостороннего соглашения по ядерной программе Ирана и кончая прекращением участия в Договоре по ликвидации ракет средней и меньшей дальности, должны быть пересмотрены, и чем скорее, тем лучше, считают специалисты ЦМП. А борьба с изменениями климата на земле просто невозможна без тесного сотрудничества двух самых больших производителей парникового газа.

Истина заключается в том, считает Хартунг, что более реальные взгляды политиков на конкуренцию великих держав, запрещение проведения коалиционных военных акций, которые были осуществлены в Афганистане и Ираке, принятие стратегии, в которой ядерное оружие рассматривается только как фактор сдерживания и соответствует принципам, разработанным Международным движением за глобальный ноль (Global zero), то есть к ликвидации к 2030 году всех ядерных запасов стран, располагающих таким оружием, а также сокращение военной бюрократии может привести к снижению численности ВС США на 10% и позволит в течение ближайшего десятилетия на 1,2 трлн долл. снизить планируемые расходы Пентагона.

Реальная проблема стратегии национальной безопасности США заключается в том, что она ориентирована на решение ложных задач и использует неправильные инструменты для ликвидации действительно существующих угроз Америке, утверждает автор статьи. Проблемы климатических изменений, глобального неравенства и роста национального экстремизма, уже много лет являющиеся угрозой безопасности США, не имеют никакого военного решения. Поэтому США и их союзники могут и будут чувствовать себя в большей безопасности, если они будут вкладывать средства не в наращивание расходов на военное строительство, а в проведение дипломатических акций и развитие экологически чистых источников энергии и развитие производств, не загрязняющих окружающую среду.

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич в недавней беседе с журналистами заявил, что, «оценивая Россию как «самую реальную военную угрозу для США» и европейских интересов Америки, «авторы доклада сознательно подменяют понятия».

По его мнению, на самом деле речь идет не о каких‑то угрозах Западу со стороны РФ, а о «полной военной самодостаточности России, ее способности гарантированно обеспечить свою безопасность, что далеко не одно и то же». «Цель подобных манипуляций – создание ложных представлений о намерениях России. Тем самым готовится почва для удовлетворения все возрастающих финансовых аппетитов Пентагона», – констатировал сенатор.