Александра Глухова
В центре - борьба элит. На местах - закон джунглей в действии.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)
Ключевым процессом в краткосрочной перспективе (первые 1–2 года пребывания у власти нового президента) станет корректировка властных коммуникаций в рядах элиты: вертикальных (центральная элита – региональная элита) и горизонтальных (воронежская элита – элита сопредельных регионов), а также определение формата внутриэлитных коммуникаций, то есть правил игры. На сегодняшний день он характеризуется понятием «навязанный консенсус», который предполагает отказ региональных элит от конкуренции в обмен на гарантии сохранения статусов и ресурсов. Этой системе соответствует моносубъектный политический режим, целиком ориентированный и замкнутый на фигуру президента.
Навязанный консенсус или добровольное противостояние
Важнейшая неопределенность для политического развития Воронежской области состоит в том, сохранится ли консолидация федеральной властвующей элиты (по крайней мере относительная) и ее готовность продолжать начатый курс на экономическое оздоровление и социальную поддержку населения. Поскольку размеры финансовой помощи из федерального бюджета для области в 2007–2009 годах существенно возрастут, ее властвующая элита заинтересована в сохранении стабильности отношений и высоком уровне преемственности социально-экономической политики.
Отход от системы навязанного консенсуса создаст риски и на региональном уровне. С учетом двух основных сценариев, адресованных федеральному уровню, вероятны следующие варианты развития региональной политической ситуации.
Первый вариант – сценарий контролируемой передачи власти. Он воспроизводит систему навязанного консенсуса, по крайней мере на какое-то время. Этот сценарий может быть предпочтителен для властной группы в силу своей предсказуемости, хотя его реализация связана с большими практическими сложностями – согласованием различающихся экономических интересов и проектно-ценностных представлений различных сегментов властной элиты.
Для Воронежской области реализация этого сценария означала бы, с одной стороны, поддержание уже сложившейся системы коммуникаций с центром и сохранение в полном объеме выделяемых ей ресурсов (субсидий, субвенций и т.д.). Но, с другой стороны, объем проблем, стоящих перед областью, таков, что паллиативные решения центра, в том числе и в плане финансирования федеральных целевых программ и национальных проектов, не снимают накопленную социальную и политическую напряженность. Более того, некоторое улучшение социально-экономического положения, вызванное увеличением финансирования социальной сферы, будит завышенные ожидания, которые в случае их очередного столкновения с ухудшающейся реальностью способны породить массовые социальные протесты населения.
Сохранение инерционного развития означает, что институциональный дизайн в регионе останется прежним, а административные возможности исполнительной власти, вероятнее всего, даже увеличатся. Институт выборов будет деградировать из-за злоупотребления административным ресурсом. Доверие институтам региональной власти со стороны населения будет снижаться (оно и сейчас достаточно низкое). СМИ полностью перейдут под контроль исполнительной власти, окончательно утратив функцию канала коммуникации между властью и обществом. Процессы элиминирования политической роли реальной оппозиции будут набирать силу, тем самым направляя траекторию трансформации политического режима в сторону авторитаризма. Целый ряд проблем будет характеризовать состав и функционирование элит. В частности, административная элита и дальше будет стареть и деградировать, политическая останется за бортом реального процесса принятия решений, бизнес-элита (кроме аффилиированной с властью) – перейдет в оппозицию. Таким образом, в перспективе весьма вероятен серьезный внутриэлитный конфликт. Массовое политическое сознание будет характеризоваться апатией, накоплением раздражения и отчаяния; сформируется психологическая почва для внеинституционального протеста.
Второй вариант – сценарий неуправляемой передачи власти. Он может развиваться в неконкурентном ключе: произойдет фактическое назначение преемника – однако основные интересы окажутся несогласованными. В результате на этапе избирательной кампании либо в первый год пребывания у власти нового президента может оформиться внутренняя оппозиция. С этим связана высокая вероятность того, что образуется конкурентная модель без правил игры, не предполагающая никаких предварительных договоренностей о «признании победителя».
Для региона такой сценарий выглядит наименее привлекательным, поскольку борьба элит в центре будет дестабилизировать и региональную политическую ситуацию, вовлекать различные группировки региональной элиты в конфликты наверху. Отсутствие правил игры чревато полной неопределенностью в плане обязательств центра перед регионом. Возможная приостановка финансовой помощи из центра наверняка вызовет взрыв массового недовольства.
Институты будут деградировать, нормативные основания институциональной деятельности – подменяться субъективными предписаниями (в том числе и случайными). Резко повысится роль силовых структур. Однако поскольку силовые методы не являются эффективным способом разрешения политического кризиса, то стабилизация ситуации на долговременной основе выглядит проблематичной. В силу приграничного положения с Украиной регион может стать площадкой для обкатки оранжевых технологий.
Ситуация в элитах будет резко разбалансирована внутренней борьбой за лидерство на региональном политическом поле, инспирируемой и поддерживаемой из центра. Весьма вероятен конфликт поколений в самой элите, молодые когорты которой станут ресурсом для конкурирующих группировок федерального уровня. Массовое политическое сознание будет судорожно искать спасителя, устроителя Порядка и тяготеть к «сильной руке», чьей бы она ни была. Эти настроения отчетливо проявляются уже сегодня.
Авторитарный сценарий
Возможным финалом сценария неуправляемой передачи власти либо неспособности инерционной модели справиться с внешними вызовами и ростом протестных настроений внутри страны может стать та или иная разновидность авторитаризма – популистского (по белорусскому образцу) либо нестабильного патримониального, чреватого неизбежным политическим кризисом. Воронежские эксперты говорят об усилении к 2015–2020 годам межрегиональных расколов, ослаблении идеологических размежеваний и нарастании конфликта поколений. То есть в долгосрочной перспективе речь идет о возрастании дестабилизации в стране, которая может спровоцировать авторитарный сценарий.
Этот вывод отчасти подтверждается прогнозом экспертов по поводу идеологических предпочтений населения в 2015–2020 годах. Они распределяются следующим образом: приверженцы и сторонники партии власти, без ярко выраженной идеологии – 45%; массовое безразличие к идеологии – 25%; деление на либералов и сторонников «сильной руки» - 20%.
Таким образом, в долгосрочной перспективе вероятна нарастающая деидеологизация и, как следствие, выполнение партией власти функции маркера политического размежевания.
