Дмитрий Руднев
Суд стал реальным орудием в руках государственной власти.
Работать надо, винтовка рядом! Художник В.Лебедев. Текст В.Маяковского. 1920 (1?)
Становление современного гражданского общества невозможно без изменений в системе судопроизводства. Причем можно говорить о взаимосвязи между этими двумя процессами: с одной стороны, становление элементов гражданского общества способствует трансформации существующей системы суда; с другой – реформы судебной системы воздействуют на процесс развития либо, наоборот, свертывания институтов гражданского общества. Последнее чрезвычайно важно. Дело в том, что в России инициатором создания гражданских институтов выступала государственная власть, что во многом объясняет их нынешнюю слабость.
Известно, что в Европе формирование гражданского общества происходило на фоне борьбы буржуазии за приобретение прав, уравнивающих ее с дворянством. В России ситуация была принципиально иной: в петровскую эпоху произошло закрепощение государством всех сословных групп, поэтому начало развития гражданских свобод началось с обретения прав дворянством.
Эмансипация дворянства в XVIII веке
Если сравнивать тенденции в развитии судопроизводства в XVII веке и в петровский период, то можно говорить об усилении репрессивного характера судопроизводства. Сопоставление судебных сводов XV–XVII веков также показывает ужесточение системы наказаний, что проявлялось в последовательном сокращении такого наказания, как штраф, и в постоянном увеличении числа статей, за которые полагалась изоляция преступника или смертная казнь. Происходит расширение наказаний, связанных с разного рода членовредительством. Одновременно с этим происходит неуклонное свертывание представительства населения в отправлении правосудия.
Гуманизация судебной системы началась с дворянства. В 1762 году дворянство было освобождено от обязательной службы. Согласно «Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» 1785 года дворянин не мог быть лишен дворянства, чести, жизни и имения без суда; дворянин мог быть осужден только дворянским судом; дворяне имели право торговать, заводить фабрики; дворянские дома освобождались от постоя. Чрезвычайно важным было право создавать дворянские общества. Все это означало, что государство отказывалось от части своих полномочий в пользу одного из сословий. Процесс сословного оформления дворянства имел важнейшие последствия для изменения характера дворянской культуры: в XIX веке она все больше теряет черты официозности, а ее задачи постепенно эмансипируются от задач государства, приобретая приватный характер. Процесс эмансипации дворянской культуры выразился, в частности, в том, что современное значение слова «общество» возникло именно в последней трети XVIII – начале XIX века (например, в начале XVIII века оно выступало синонимом к слову «государство»). В целом дворянство одновременно осознавало себя и основой российского государства, и корпорацией со своими собственными интересами, отличными от государственных.
 В 1889 году чиновники исполнительной власти получили судебные полномочия в отношении сельских жителей. А.Крамской. Портрет Александра III. 1886 Государственный Русский музей |
Поворот: 1864
Наделив дворянство правами в XVIII веке, в XIX веке опять-таки государство инициировало процесс освобождения крестьянства от крепостной зависимости. Власть в своих попытках освободить крестьян руоводствовалась как соображениями гуманности (пример – указ о вольных хлебопашцах 1803 года), так и прагматическими соображениями: в эпоху Николая I происходит осознание того, что Россия все больше отстает от Европы в технологическом отношении и что основная причина этого – крепостное право. До 1848 года было создано 9 крестьянских комитетов, но в условиях, когда дворянство сопротивлялось освобождению крестьян, работа этих комитетов оказалась в общем безуспешной. Лишь жесточайший финансовый кризис, вызванный поражением в Крымской войне 1853–1856 годов, позволил правительству провести крестьянскую реформу, повлекшую за собой целый ряд других реформ буржуазного характера. Одной из наиболее удачных реформ оказалась судебная реформа 1864 года.
В 1840–1850-е годы всеми прекрасно осознавалось, что судебная система в России давно устарела. В ней действовал принцип сословности, то есть по отношению к людям разных сословий применялось разное наказание за одно и то же преступление; судебные заседания имели закрытый характер, право на защиту не обеспечивалось. Дела затягивались на многие годы и даже десятилетия, доводя тяжущиеся стороны до разорения. Устаревшими были принципы судопроизводства. Но самым главным недостатком было подчинение суда администрации (попытки отделить суд от администрации предпринимались при Петре I и Екатерине II, однако не имели успеха).
Подготовка к судебной реформе началась с середины 1850-х годов; она широко обсуждалась в печати. В 1861 году была создана комиссия для подготовки судебной реформы, в которую вошли крупнейшие юристы своего времени. В 1862 году Александр II одобрил «основные начала» Судебных уставов, а в ноябре 1864 года уставы были утверждены. В ходе реформы судебная система была отделена от администрации. Независимость суда гарантировалась несменяемостью судей и судебных следователей, которые могли быть уволены лишь по собственному желанию или по решению суда. Суд стал всесословным, гласным и состязательным. Вводились суд присяжных и институт адвокатуры. Учреждалось два вида судов – мировой и коронный. Мировой суд рассматривал гражданские иски и мелкие уголовные преступления и имел упрощенное судопроизводство; в коронном суде были представлены две инстанции – окружной суд и судебная палата: в окружном суде рассматривались уголовные дела, в судебной палате – государственные и должностные преступления.
Судебная система, введенная реформой 1864 года, оказалась очень живучей и претерпела лишь незначительные изменения. Заметим, что она не упразднила другие формы судопроизводства – военный, морской, церковный и волостной суд. Стоит отметить, что волостной суд действовал на основе обычного права (основанного на традициях, а не на юридических нормах), с позиций которого преступлением считалось, например, пьянство и нерадивое ведение хозяйства крестьянином.
 В петровский период репрессивный характер судопроизводства усилился. Н.Ге. Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе. 1871. Государственная Третьяковская галерея |
Отмена достижений
При Александре III произошло частичное свертывание результатов судебной реформы. В 1881 году, после убийства Александра II, было утверждено положение, по которому определенные дела могли передаваться военному суду для рассмотрения в закрытом порядке. В 1889 году был издан закон о земских начальниках, согласно которому чиновники исполнительной власти получили судебные полномочия в отношении сельских жителей. В 37 губерниях были упразднены мировые суды – они остались только в Петербурге, Москве и Одессе. На большее император Александр III пойти не решился, несмотря на призывы обер-прокурора Константина Победоносцева отменить суд присяжных.
Следующий период, когда была ограничена деятельность гражданского суда, пришелся на первую русскую революцию. В августе 1906 года было утверждено положение о военно-полевых судах. Военно-полевой суд действовал только в местностях, объявленных на военном положении и на положении чрезвычайной охраны. За первые восемь месяцев своей деятельности военно-полевые суды приговорили к смертной казни 1102 человека.
В целом судебная реформа 1864 года была чрезвычайно важным элементом в создании элементов гражданского общества в России. Созданная в результате ее судебная система просуществовала до ноября 1917 года. Вместе с тем постепенно происходит умаление многих достижений этой реформы, на что указывало в своем постановлении пришедшее к власти Временное правительство. В постановлении 25 марта 1917 года отмечалось, что независимость судей стала пустым звуком, что гласность исчезала из суда по первому желанию администрации, что дела о государственных и должностных преступлениях, о проступках в печати были изъяты из суда присяжных, наконец, что исключительный военный суд стал повседневным явлением. Царская юстиция широко применяла допросы свидетелей с пристрастием, пытки, подлоги актов следствия, а кассационный департамент смотрел на эту практику ведения следствия сквозь пальцы.
Советский период
Придя к власти, большевики упраздняют старую систему суда. Декрет от 24 ноября 1917 года отменял общие судебные установления, институт судебных следователей, прокуратуру, адвокатуру, а также приостанавливал деятельность мировых судов. Вместо этого создавались местные суды в составе постоянного судьи и двух заседателей, избираемых Советами. Местные суды рассматривали уголовные дела, если наказание не превышало двух лет лишения свободы, и гражданские суды по искам не более 3 тыс. руб. Помимо этого создавались революционные трибуналы, которые должны были вести дела о контрреволюционных преступлениях, мародерстве, хищениях, саботаже и некоторые другие. В июле 1918 года компетенция этих судов была расширена. В ноябре того же года ВЦИК РСФСР принял Положение о народном суде, учреждавшее единый народный суд, который в зависимости от категории дела работал в составе народного судьи, постоянного судьи и двух народных заседателей либо в составе постоянного судьи и шести народных заседателей. Принятое положение содержало запрет ссылаться на законодательство свергнутых правительств при вынесении постановлений. Кассационной инстанцией выступал совет народных судей. Юрисдикция народного суда была шире, чем у упраздненных местных судов.
Период судебных экспериментов в Советской России заканчивается в ноябре 1922 года, когда было утверждено Положение о судоустройстве РСФСР. Это положение на 70 лет установило советскую судебную систему. Судебная система состояла из трех звеньев: народных судов, губернских судов и Верховного суда РСФСР. В 1924 году появляется еще одно звено – Верховный суд СССР. Суд состоял из постоянного народного судьи и двух народных заседателей или постоянного народного судьи. Революционные трибуналы прекратили свою деятельность. Созданная система мало в чем изменилась в последующем, а проводимые реформы были рассчитаны в основном на внешний эффект (так, в 1930-е годы народные судьи начинают избираться на 3 года, а позже – на 5 лет).
Советская судебная система была жестко подчинена государственным интересам и никакой самостоятельностью не обладала. Примечательно, что нарком юстиции Крыленко называл суд реальным орудием в руках государственной власти. Подчинение судебной системы государственной власти достигалось прежде всего при помощи кадровой политики: подавляющее большинство судей были партийными лицами.
В 1939 году государство узаконивает применение пыток при ведении следствия. Если ко всему сказанному прибавить наличие различных чрезвычайных органов расправы – ВЧК, особого совещание при НКВД и проч., – которые в огромном количестве казнили советских граждан, то вопрос о соблюдении гражданских прав оказывается просто неуместным. Подавляющее число населения не верило в справедливость советского суда, и это отношение настолько въелось в общественное сознание, что даже реформы, происходящие с конца 1980-х годов, мало что здесь изменили. Граждане по-прежнему не доверяют суду, предпочитая самостоятельно решать возникающие конфликты. Впрочем, в последние годы, как отмечают социологи, число исковых заявлений стало увеличиваться, что может свидетельствовать о постепенном изменении отношения россиян к суду.
